Справа № 344/2652/15-п

Провадження № 33/779/74/2015

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,-

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 19 лютого 2015 року о 06 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Блавацького керувала транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилилася від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі у зміненому вигляді ОСОБА_2 вважає, що вказана вище постанова суду є незаконною, необ'єктивною, упередженою, неправильною, такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, так як копію оскаржуваної постанови їй було видано 02.04.2015 року, а постанову суду скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга у зміненому вигляді підлягають до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і розгляд справи був проведений без її участі. Таким чином, її не було відомо про винесення постанови, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та розглянувши справу у її відсутність, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, з чим погодився і суд, зазначено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведенням такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) ОСОБА_2 працівником міліції не пропонувалося проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а зафіксовано тільки факт відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров'я. А в поясненні ОСОБА_2 по суті порушення у протоколі записано «була неуважна».

За наведених обставин у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), прізвища та адреси свідків вказані нерозбірливо, їх підпис однаковий, однак апелянт вказує, що вони не були присутніми при складанні даного протоколу. Дані обставини суддею не перевірено та залишено поза увагою, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

За наведених вище обставин у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Тому постанову суду слід скасувати із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови.

Постанову Івано - Франківського міського суду від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова