Справа № 2-а- 800,

                                                                                                                                                  2009 року

У Х В А Л А

17 липня 2009 року   Диканський районний суд    Полтавської області   у складі:

                        головуючого        -      судді            Гвоздик А. Є.

                                  при секретарі       -                           Цихоцькій Л. М.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом прокурора Диканського району в інтересах ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання рішень № 23 від 22. 12. 2005 року 28 сесії ІV скликання «Про приєднання земельних ділянок до фонду селищної ради», № 24 від 22. 12. 2005 року 8 сесії ІV скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» № 3 від 15. 05. 2008 року 24 сесії V скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

              Вказуючи на те, що ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом успадкував від свого двоюрідного брата ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, але згідно рішення № 23 від 22 грудня 2005 року 28 сесії четвертого скликання «Про приєднання земельних ділянок до фонду селищної ради» вирішено на підставі ст. 140 Земельного кодексу України в зв’язку із смертю громадян приєднати до фонду селищної ради земельну ділянку ОСОБА_4, яка розташована по АДРЕСА_1 розміром 0,08 га та винесено рішення № 24 від 22. 12. 2005 року 8 сесії ІV скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки», № 3 від 15. 05. 2008 року 24 сесії V скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки», що не відповідає чинному законодавству у зв’язку з чим позивач в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про визнання вказаних рішень незаконними.

              В судовому засіданні прокурор, як позивач вніс зміни до адміністративного позову, просив замінити  неналежну сторону по справі гр. ОСОБА_2  на гр. ОСОБА_5,   При цьому пояснив суду, що  гр. ОСОБА_2 в інтересах якого заявлявся  адміністративний позов щодо скасування рішень Диканської селищної ради, які стосувалися  зменшення розміру неприватизованої   земельної ділянки розташованої біля успадкованого ним будинку з господарськими будівлями  по АДРЕСА_1  останній  продав  успадковане ним нерухоме майно позивачу. ОСОБА_5.  Так як позивач ОСОБА_5 є пенсіонеркою, людиною похилого віку, то вона звернулася  з заявою до прокурора Диканського району з заявою, щодо  представництва її прав та інтересів  у судовому засіданні.

               Під час розгляду справи в суді  відповідач по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи це  тим, що  розгляд вказаної  справи  в суді за Кодексом адміністративного судочинства України  не може бути проведений,  так як  компетенція  адміністративних судів  не поширюється  на правовідносини, які виникають із земельних відносин. Це право розглядати вказані спори належить до компетенції судів загальної юрисдикції  в порядку цивільного  судочинства.

             Вислухавши заявлене клопотання відповідачкою ОСОБА_1,  заслухавши з цього приводу думку прокурора, який заперечував проти задоволення  клопотання  відповідачки ОСОБА_1, пояснення  позивача  ОСОБА_5 та відповідачів по справі,  суд вважає, що вказане клопотання  відповідачки ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

            Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157  КАС України суд закриває провадження по справі якщо  справу  не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства.

             Як було встановлено в судовому засіданні, що прокурор як позивач звернувся з адміністративним позовом  до суду спочатку в інтересах ОСОБА_2, а  потім в інтересах ОСОБА_5 до Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання рішень № 23 від 22. 12. 2005 року 28 сесії ІV скликання «Про приєднання земельних ділянок до фонду селищної ради», № 24 від 22. 12. 2005 року 8 сесії ІV скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» № 3 від 15. 05. 2008 року 24 сесії V скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» незаконними.

           Відповідно до ст.  15 ч. 1 ЦПК України розгляд справ, зокрема у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної  юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

          Згідно  ст. 158 ЗК України суди розглядають справи  за спорами з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності чи користуванні громадян, які не погоджуються з рішеннями органу місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

          З роз’яснень п. 7  постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7  вбачається, що загальним судам  підвідомчі спори, пов’язані із земельними відносинами, тому вони розглядаються в позовному порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЗК України, де одним із пунктів (п. г) є вимога про визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. При цьому оскарженню підлягають тільки акти влади, які не відповідають закону.

           З матеріалів адміністративного позову поданого до суду  прокурором  спочатку  в інтересах  ОСОБА_2, а  потім в інтересах ОСОБА_5 з метою визнання незаконними рішень Диканської селищної ради Полтавської області стосовно використання частини земельної ділянки, яка була в користуванні нині покійного  землекористувача ОСОБА_4, вбачається, що  на думку прокурора  Диканського району  Диканською селищною радою Полтавської області були прийняті незаконні рішення  спрямовані на передачу частини земельної ділянки, яка перебувала в користуванні нині покійного ОСОБА_4 відповідачам по справі, а саме ОСОБА_1 та  ОСОБА_3.

            З наведеного вбачається, що при прийнятті рішення Диканською селищною радою  Полтавської області щодо  надання у користування  частини земельної ділянки  відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3  вказана   селищна рада діяла як власник землі до ст. 9 ЗК України і при здійснені повноважень власника землі рада є не суб’єктом владних повноважень  у тому значенні цього терміну в якому його вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб’єктом  земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію  свого права розпоряджатися землею.

              Тому, з вище наведених підстав суд приходить до висновку, що  адміністративний позов  прокурора  поданий  в інтересах  ОСОБА_5 до Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання рішень № 23 від 22. 12. 2005 року 28 сесії ІV скликання «Про приєднання земельних ділянок до фонду селищної ради», № 24 від 22. 12. 2005 року 8 сесії ІV скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» № 3 від 15. 05. 2008 року 24 сесії V скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» незаконними не підлягає розгляду в суді в порядку  адміністративного судочинства, а тому з цих підстав провадження по справі слід закрити. Відповідно до п. 1 ст. 157  КАС України.

          При цьому  відповідно до  ч. 2 вказаної статті  КАС України,  суд повинен  роз’яснити позивачу, що з приводу  заявлених  позовних вимог він має право в порядку цивільного судочинства звернутися з позовом до суду загальної  юрисдикції, що передбачено  ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

           На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17,  п. 1), ч. 1 157 КАС України,  ч. 1 ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 9, ч. 3 ст. 152, 158 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при  розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, суд ,-

У Х В А Л И В:

            Клопотання  відповідачки по справі  ОСОБА_1 задоволити.

             Закрити провадження по справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_5 до   Диканської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання рішень № 23 від 22. 12. 2005 року 28 сесії ІV скликання «Про приєднання земельних ділянок до фонду селищної ради», № 24 від 22. 12. 2005 року 8 сесії ІV скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» № 3 від 15. 05. 2008 року 24 сесії V скликання «Про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки» незаконними, у зв’язку  з тим що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

           Роз’яснити позивачу, що він має право з приводу вирішення вказаного позову в порядку цивільного судочинства звернутися до суду загальної  юрисдикції, що передбачено  ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

           Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного  суду  через Диканський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня  її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий:                     (підпис)

            Вірно:

Суддя Диканського районного суду                                               А. Є. Гвоздик