Справа № 751/7697/16-п

Провадження №3/751/1355/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Скайтранс» -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.07.2016 року, о 01 год. 31 хв., в м. Чернігові по вул.Текстильників, 25-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARВF № 0396 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він вживав спиртні напої, сидів в машині біля свого будинку, випивав з товаришем, їхати нікуди не збирався, тільки переставив машину під під’їздом.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, те що ОСОБА_1 дійсно був виявлений у автомобілі безпосередньо за місцем проживання, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність у ОСОБА_1 на утриманні двох дітей, позитивну характеристику за місцем роботи, яка пов’язана з керуванням транспортними засобами, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова