Справа № 419/1062/13-к
Провадження № 1-кс/419/149/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання
смт.Новоайдар 14 серпня 2013 року
Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Добривечір Л.Д,при секретарі Московченко О.В. за участю прокурора Круглова В.В., а також підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Кругловим В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12013030500000755, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розведений, мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Піщана буд. 2а, раніше судимого 14.05.2013 року Новоайдарським районним судом по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2013 року ОСОБА_1 був засуджений Новоайдарським районним судом по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_1 був поставлений ??на облік в кримінально-виконавчу інспекцію 24.07.2013 року і при постановці на облік йому було вручено направлення для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт за місцем проживання при Смоляниновській сільській раді і з 26.07.2013 року він повинен був приступити до відбування покарання. Однак ОСОБА_1, навмисно ігноруючи нормальну діяльність органів правосуддя щодо забезпечення виконання вироку, без поважної причини до місця відбуття покарання не прибув, ухилився від відбуття громадських робіт при сільській раді з 26.07.2013 року по 01.08.2013 року, допустивши прогули у кількості 5 днів (20 годин громадських робіт). Незважаючи на те, що 14.05.2013 року під час проголошення вироку, 11.07.2013 року під час перевірки за місцем мешкання засудженого та 24.07.2013 при постановці на облік гр.. ОСОБА_1 були роз’яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, останній до теперішнього часу без поважних причин від відбуття покарання ухиляється.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.
В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання – ОСОБА_1 підтверджується:
- поданням про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт від 02.08.2013 року;
- вироком Новоайдарського районного суду від 14.05.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненому злочині передбаченому ст.. 185 ч.1 КК України та призначенні покарання у виді 100 годин громадських робіт;
- довідкою Новопсковського МВ КВІ про невідбуття засудженим жодної години призначеного покарання;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно яких підтверджено факт ухилення засудженим ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини: те що ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими роботами та за наймом, що свідчить про відсутність у нього міцного соціального статусу.
Суд також враховує на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце мешкання за адресою: с. Смолянинове, вул. Піщана буд. 2а, сприяє органам досудового розслідування у встановлені істини по кримінальному провадженню, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які свідчать про намагання підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання, яке є найменш суровим із передбачених у КПК запобіжних заходів, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, та підстав для обрання більш сурового запобіжного заходу не існує, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новоайдарського РВ ГУМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
3. Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 14 жовтня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:
1) прибувати до слідчого СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області, прокурора Новоайдарського району або Новоайдарського районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Смолянинове Новоайдарського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4. Вказані обов’язки діють терміном двох місяців з дня винесення вказаної ухвали.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Л.Д.Добривечір