Справа № 344/15982/14-к

Провадження № 11-кп/779/90/2015

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у І інстанції Болюк І. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 місяців арешту.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано з постановленням нового вироку. З апеляційної скарги такого зрозуміти не можна.

По тексту апеляційної скарги тільки загальними фразами зазначається чому апелянт вважає вирок таким, що підлягає скасуванню. А слід дати оцінку та аналіз тим обставинам на які послався суд, призначаючи таке покарання, вказати, а що ж конкретно не врахував суд, і що конкретно з посилання на обставини, письмові докази, суду слід було при цьому врахувати і зазначити, чого не зробила апелянт в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, а які ж докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при тій апеляційній вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції прокурора. У противному випадку суд апеляційної інстанції не зможе об’єктивно вирішити заявлену апеляційну вимогу, оскільки не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, як це було по КПК України 1960 року, і без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших зацікавлених сторін.

Копії ухвали надіслати для виконання старшому прокурору прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_2, а для відома захиснику ОСОБА_4, обвинуваченому ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_5

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович