Справа № 344/9363/14-к

Провадження № 11-кп/779/69/2015

Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

Головуючий у І інстанції Кишакевич Л. Ю.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням відповідного покарання, частково задоволено позов потерпілої ОСОБА_2

Потерпіла просить вирок суду скасувати та ухвалити судом новий вирок, призначивши більш суворе покарання.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано з постановленням нового вироку. З апеляційної скарги такого зрозуміти не можна.

По тексту апеляційної скарги тільки загальними фразами зазначається чому апелянт вважає вирок таким, що підлягає скасуванню за м’якістю призначеного покарання. А слід дати оцінку та аналіз тим обставинам на які послався суд, призначаючи таке покарання, вказати, а що ж конкретно не врахував суд, і що конкретно з посилання на обставини, письмові докази, суду слід було при цьому врахувати і зазначити, чого не зробила апелянт в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, а які ж докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при тій апеляційній вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції потерпілої. У противному випадку суд апеляційної інстанції не зможе об’єктивно вирішити заявлену апеляційну вимогу оскільки не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, як це було по КПК України 1960 року, і без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших зацікавлених сторін.

Копії ухвали надіслати для виконання потерпілій ОСОБА_2 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 для надання потерпілій в цьому правової допомоги, а для відома прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_3, законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5, захиснику ОСОБА_6

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя : С.С. Попович