Справа № 1809/1138/2012

6/1809/11/2012

У Х В А Л А

06 червня 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря – Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним поданням, мотивуючи його тим, що у відділі ДВС Кролевецького РУЮ на виконанні знаходяться виконавчі листи:

- Кролевецького районного суду №2-1993/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 18075 грн. 50 коп.;

- Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ №2-8017/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 99552 грн. 79 коп.

За станом на 6 червня 2012 року борг не сплачено.

Державним виконавцем на адресу боржниці направлялися постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики до відділу ДВС, на які боржниця не з’являлася.

Під час виходу державного виконавця до місця проживання ОСОБА_2 зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_2 виїхала у м.Київ на заробітки, інколи приїздить у вихідні дні. Державний виконавець до господарства ОСОБА_2 не потрапила, оскількі двері були зачинені і їх ніхто не відімкнув.

18 квітня 2012 року на адресу ОСОБА_2 було направлено листа з повідомленням про дату проведення перевірки її майнового стану за місцем проживання.

27 квітня 2011 року було здійснено виїзд до місця проживання боржниці, однак двері були зачинені, їх ніхто не відімкнув, про що державним виконавцем в присутності понятих та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» складено відповідний акт.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок №86 по вул.Профспілкова у м.Кролевці, на який може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, державний виконавець Андрухова І.В. просить надати дозвіл на примусове проникнення до будинку ОСОБА_2, розташованому у м.Кролевці по вул.Профспілкова, 86.

В судове засідання державний виконавець не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду від 19.11.2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнено грошові кошти в сумі 18075 грн. 50 коп. На підставі указаного рішення Кролевецьким районним судом видано виконавчий лист №2-1993/2010 (а.с.10). 21 грудня 2011 року державним виконавчем ВДВС Кролевецького РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання даного виконавчого листа (а.с.2).

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 27.10.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнено грошові к0шти в сумі 99552 грн. 79 коп. На підставі указаного рішення Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ видано виконавчий лист №2-8017/2011 (а.с.11). 20 січня 2012 року державним виконавчем ВДВС Кролевецького РУЮ відкрито виконавче провадження на виконання даного виконавчого листа (а.с.3).

На сьогодні зазначені вище судові рішення не виконано.

10 лютого та 16 березня 2012 року боржниці надсилалися виклики до відділу ДВС, на які вона не з’явилася (а.с.8, 9).

18 квітня 2012 року ОСОБА_2 було письмово повідомлено про про дату проведення перевірки її майнового стану за місцем проживання (а.с.7).

Як вбачається з акта державного виконавця 27 квітня 2012 року було здійснено виїзд державного виконавця до місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2, однак дверей державному виконавцю ніхто не відімкнув, встановити місце знаходження боржниці не виявилося можливим (а.с.5).

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене вище, з метою виконання судових рішень, є достатні підстави для примусового проникнення до житла боржниці ОСОБА_2, яке знаходиться по вул.Профспілковій, 86 у м.Кролевці Сумської області.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржниці за виконавчими листами №№2-1993/2010, 2-8017/2011 ОСОБА_2, яке знаходиться по вул.Профспілковій, 86 у м.Кролевці Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали; особами, які були відсутні під час проголошення ухвали - в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3