Справа № 340/718/14-к

Провадження № 11-кп/779/389/2014

Категорія ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий у І інстанції Атаманюк Р. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням відповідного покарання.

Прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України прокурор не зазначила в апеляційній скарзі своє ім`я та по батькові, вказавши ініціали, а також адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначила про її відсутність.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначила, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції прокурора.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, призначаючи судове слідство в тій чи іншій частині, як це було по КПК України 1960 року, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги і не вправі відповідно до чинного КПК України та відповідних роз’яснень даних з цього приводу Верховним Судом України, постановити інший вирок як це просить прокурор.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович