ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          30 липня 2012 р.                                                                                 № 2а-4372/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря – Козьміна А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання нечинним п.1 розпорядження від 09.04.2010 р. № 218-р., -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця»звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання нечинним п.1 розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 09.04.2010 р. № 218-р. «Про скасування розпоряджень першого заступника голови райдержадміністрації від 13.10.2006 р. №485-р та від 03.11.2006 р. №523-р», щодо скасування розпорядження першого заступника голови Сокирянської райдержадміністрації від 13.10.2006 року № 485-р «Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок в постійне користування ДТГО «Львівська залізниця»та розпорядження від 03.11.2006 року № 523-р «Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови Сокирянської райдержадміністрації від 13.10.2006 року № 485-р «Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок в постійне користування ДТГО «Львівська залізниця». В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідності до норм чинного законодавства, лише Президент України, Кабінет Міністрів України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд за наявності відповідних обставин може скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації. Зазначає, що голова районної адміністрації не наділений повноваженнями щодо скасування власних розпоряджень з будь-яких підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, подавши письмові заперечення на адміністративний позов. У вказаних запереченнях зазначає, що за результатами розгляду протесту прокурора Сокирянського району, Сокирянська районна державна адміністрація розпорядженням від 09.04.2010 р. № 218-р. скасувала розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 13.10.2006 р. №485-р та від 03.11.2006 р. №523-р, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. Просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Розпорядженнями Сокирянської районної державної адміністрації від 13.10.2006 року № 485-р та від 03.11.2006 р. № 523-р ДТГО «Львівська залізниця»надано в постійне користування земельні ділянки, загальною площею 332,5435 га, в т.ч: у Гвіздовецькій сільській раді –52,9260 га; Грубнянській сільській раді –43,6972 га; Романковецькій сільській раді –115,1119 га; Сербичанській сільській раді –67,4040 га; Шишковецькій сільській раді –53,4044 га.

На підставі зазначених розпоряджень ДТГО «Львівська залізниця»отримала державні акти на право постійного користування земельними ділянками.

10.08.2009 року Прокурором Сокирянського району винесено протест на розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 13.10.2006 р. №485-р та від 03.11.2006 р. №523-р, згідно якого вимагалось привести у відповідність до вимог законодавства України вказані розпорядження, виключивши з них пункти про надання ДТГО «Львівська залізниця»земельних ділянок, розташованих на території Гвіздовецької сільської ради.

Пунктом 1 розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 09.04.2010 р. № 218-р скасовано розпорядження першого заступника голови Сокирянської райдержадміністрації від 13.10.2006 року № 485-р «Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок в постійне користування ДТГО «Львівська залізниця»та розпорядження від 03.11.2006 року № 523-р «Про внесення змін до розпорядження першого заступника голови Сокирянської райдержадміністрації від 13.10.2006 року № 485-р «Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок в постійне користування ДТГО «Львівська залізниця», як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п.8 ст. 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та Законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до Закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»визначено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 41 вказаного Закону передбачено, що: акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України,законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України, або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду; розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними, чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня, або в судовому порядку.

Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»встановлений вичерпний перелік посадових осіб, які мають право з будь-яких підстав скасувати розпорядження голови місцевої державної адміністрації.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»встановлено, що протест на акт, що суперечить закону , приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж випадку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Оскільки ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»дозволяє прокурору внести протест до органу вищого рівня, що узгоджується із ч.2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», то протест, в якому ставиться питання про скасування розпорядження державної адміністрації, має приноситися голові державної адміністрації вищого рівня, до кабінету Міністрів України або Президенту України.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду (частина друга статті 144). Цьому конституційному положенню відповідають Закон, у частині десятій статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, та інші закони України, зокрема «Про столицю України - місто-герой Київ», згідно з частиною третьою статті 8 якого рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України зупиняються в установленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання розпоряджень Сокирянської РДА від 13.10.2006 р. №485-р та від 03.11.2006 р. №523-р видано державні акти на землю. Отже дані розпорядження є ненормативними правовими актами одноразового застосування та вичерпали свою дію фактом оформлення на підставі них державних актів, не можуть бути в подальшому скасовані районною державною адміністрацією.

Даний висновок суду, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою, зокрема, у постанові від 06.06.2011 року по справі № 21-50а11.

Пленум Верховного Суду України в п. 8 своєї постанови від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року №2 вказав, що рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю так і частково, оскільки визначений статтями 140, 141 Земельного кодексу України перелік підстав для цього є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, чинним законодавством голова районної державної адміністрації не наділений правом скасовувати розпорядження районної державної адміністрації, в тому числі і на виконання протесту прокурора.

Також суд зауважує, що у протесті прокурора не ставилось питання про скасування власних розпоряджень Сокирянською районною державною адміністрацією, а приведення у відповідність цих розпорядженя, шляхом виключення з них пунктів про надання ДТГО «Львівська залізниця»земельних ділянок, розташованих на території Гвіздовецької сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Перевіривши оскаржуваний пункт розпорядження, суд прийшов до переконання, що він прийнятий без дотримання вимог Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації»та передбачених ст.2 КАС України принципів, а відтак п.1 розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 09.04.2010 р. № 218-р. «Про скасування розпоряджень першого заступника голови райдержадміністрації від 13.10.2006 р. №485-р та від 03.11.2006 р. №523-р». підлягає визнанню нечинним.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підставні, обгрунтовані матеріалами справи, доведені в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат то в порядку ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»32,19 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним п.1 розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області від 09.04.2010 р. № 218-р. «Про скасування розпоряджень першого заступника голови райдержадміністрації від 13.10.2006 р. №485-р та від 03.11.2006 р. №523-р».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»32,19 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01.08.2012 р.

Суддя                                                               Журомська М.В.