Справа 3-537/2007 p.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року              Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЛВ на станції Кіровоград ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого  за  адресою:   АДРЕСА_1,   Кіровоградського  району, Кіровоградської області,   учняІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградського професійного ліцею, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

 20.12.2006 року близько 15.00 год. ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з приміщення домоволодіння гр-на ОСОБА_2., розташованого за адресою: ст. Канатово, будинок ПТО, куди проникли шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві деталі з плити, загальною вартістю 134 грн.52 коп. чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки в зазначеному розмірі. Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнав у повному обсязі й пояснив, що викрадені при зазначених обставинах металеві деталі з плити вони з ОСОБА_3 за допомогою місцевого жителя здали на металобрухт, за що отримали 18 грн., які витратили на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3., довідками про вартість викраденого, постановою оперуповноваженого ГКР ЛВ на ст. Кіровоград від 29.12.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК України за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3. складу злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Оскільки в результаті вчинення правопорушення винними діями ОСОБА_1, який вчинив правопорушення разом з ОСОБА_3, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому і вона На відшкодована, обов'язки по її відшкодуванню, згідно зі ст. 40 КупАП, суд покладає на ОСОБА_1 у частці відповідно до ступеня його вини - в розмірі 67 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст.   268, 279,280,283, ст. 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 67 (шістдесят сім) грн. 26 (двадцять шість) коп. у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Постанова не оскаржується.