2а-280/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 серпня 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді  В.І. Кравця

при секретарі  Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

23.07.2009 року  ОСОБА_1.  звернувся в суд з даною позовною заявою, просив скасувати як незаконну  постанову  інспектора ДПС ВДАІ  з обслуговування  адміністративної території м.  Чернігів  Фалька О.В. від 29.04.2009 року  про накладення на нього штрафу в розмірі 460 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п. 10.4ПДР України  -  порушення правил проїзду перехрестя, посилаючись на відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку.

В судовому засіданні позивач  просив визнати протиправною та скасувати постанову   про накладення на нього штрафу, вказував, що 29.04.2009 року біля 11.00 год., керуючи автомобілем Шкода  НОМЕР_1, під час  руху по вул. Шевченка в м. Чернігів проїхав перехрестя з  вул. Холодного по крайній правій смузі в напрямку прямо, при цьому був   зупинений працівником міліції, який  склав протокол про порушення вимог дорожнього знаку « рух по смугах» та   постанову про накладення стягнення;заперечуючи правомірність дій працівника міліції вказував , що дорожні знаки та дорожня розмітка про напрямки руху по смугах  були відсутні.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову не подавав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України дозволяє суду розглянути справу без нього на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

    Судом встановлено, що  29.04.2009 інспектором ДПС ВДАІ  з обслуговування  адміністративної території м.  Чернігів  Фалько О.В. був складений протокол про  те, що  водій ОСОБА_1. 29.04.2009 року біля 11.00 год., керуючи автомобілем Шкода  НОМЕР_1, під час  руху по вул. Шевченка в м. Чернігів проїхав перехрестя з  вул. Холодного, яке регулюється знаком « Рух по смугах»  по крайній правій смузі в напрямку прямо, чим порушив вимоги п.10,4 ПДР України; при складанні протоколу водій  ОСОБА_1. заперечував наявність  дорожньої розмітки про напрямки  по смугах; свідки правопорушення відсутні. Цього ж числа інспектор  Фалько О.В. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді о штрафу в розмірі 460 грн. за порушення правил проїзду перехрестя -ч.2 ст.122 КУпАП . (а.с.3-4)

Зазначені правовідносини  регулюються ч.2 ст.122 КУпАП, яка визначає відповідальність за порушення правил проїзду перехрестя.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що дані протоколу про порушення водієм ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя не можуть бути належними доказами про вчинення ним правопорушення, так як протокол не містить вказівки який саме дорожній знак та дорожня розмітка  відповідно до ПДР України  були  на місці правопорушення , та які саме правила проїзду перехрестя порушив  водій , то  дії працівника міліції по притягненню його до відповідальності є неправомірними. Зазначені в постанові про накладення на нього стягнення докази винуватості, зокрема протокол про правопорушення, спростовуються твердженнями водія   про відсутність порушень ПДР України. Тому постанова про накладення на штрафу на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП  є протиправною і через  відсутність у його діях складу правопорушення підлягає скасуванню.

Також,   оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову СВ 068898 від 29.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 460 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: