АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Производством 11/2090/1298/2012 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 1/2023/137/2012 ОСОБА_1

Категория: ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

29 мая 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляцион­ного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П.,

судей -Крамаренко Г.П., Струка И.Ф.,

с участием прокурора - Подобайло В.И., осужденного - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апел­ляции с дополнительными доводами Купянского транспортного прокурора на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22.02.2012г.

Этим приговором

ОСОБА_2, 26.01.1983г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, осужден:

-по ст.307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы;

-по ст.309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначено ОСОБА_2 наказание пу­тем поглощения менее строгого более строгим 5 лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден, если он в течении 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении местожительства и места работы, а также пе­риодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно приговору, ОСОБА_2 в конце сентября 2011г. на окраине села Нечво- лодовка Купянского района Харьковской обл. сорвал растения конопли из листьев кото­рых у себя дома на кухне незаконно изготовил наркотическое средство, которое хранил по месту жительства без цели сбыта для личного употребления путем курения.

05 ноября 2011г. в период с 16 часов до 17 часов 05 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на о.п.Карьер ж.д. перегона ст.Прокофьевка ст.Староверовка ЮЖД незаконно с целью сбыта наркотических средств передал ОСОБА_3, выступавшему в качестве покупателя в рамках проведения санкционированной за­местителем прокурора Харьковской области оперативной закупки наркотических средств,

пакет с особо опасным наркотическим веществом - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 45,5 грамм, за что получил 500 грн.

05 ноября 2011г., в 17 часов 05 мин. на указанной платформе у ОСОБА_2 со­трудниками милиции были изъяты, полученные от ОСОБА_3 за продажу каннабиса 500 грн., а у ОСОБА_3 в 17 часов 20 мин. был изъят пакет с каннабисом, который ему продал ОСОБА_2

05 ноября 2011г. в период с 19 часов 05 мин. до 19 часов 35 мин. по месту житель­ства ОСОБА_2 был изъят пакет с особо опасным наркотическим средством - каннаби­сом, массой в пересчете на сухое вещество 432 грамма, а также верхняя часть полимерной бутылки с наслоениями экстракта каннабиса, массой в пересчете на сухое вещество 0,0621 грамма.

В апелляции с дополнительными доводами прокурор просит отменить приговор за мягкостью назначенного осужденному наказания, ошибочности квалификации действий ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины, а не по ч.1 ст.309 УК Украины и ошибочности квалификации в мотивировочной части приговора по ч.1 ст.307 УК Украины, тогда как в резолютивной части он признан виновным по ч.2 ст.307 УК Украины, уголовное дело предлагается направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Коллегия судей, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с допол­нительными доводами, осужденного, просившего приговор оставить без изменения, про­верив материалы дела, считает, что основнавная апелляцию и дополнительные доводы к апелляции не соответствуют требованиям ст.ст. 299, 350 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст.378 УПК Украины, в которых закреплены кон­кретные возможности апелляционного суда при отмене приговора в связи с необходимо­стью применения более строгого наказания, а также разъяснениями, содержащимися в п.З Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины № 1 от 15.05.2006г. «О практике по­становления судами приговоров(постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апел­ляционном порядке», в частности, если позиция прокурора на согласуется с требованиями н.п.2,3 ч.1ст.374, ч.1 ст.378 УПК Украины, председательствующий в суде первой инстан­ции своим постановлением признает, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, и оставляет ее с соблюдением ст.352 УПК Украины без движении.

Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке ч.З ст.299 УПК Украины с принятым участниками процесса условием, что фактические обстоятельства дела никем не оспари­ваются, однако, в апелляции прокурора ставится вопрос о неправильности квалификации действий ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины, однако, участники судебного разбира­тельства при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины лишены права оспа­ривать фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Купянский горрайонный суд для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.

Председательствующий -

Судьи -