Справа № 290/354/16-ц

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 вересня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Багінській В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

співвідповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, –

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Печанівської сільської ради Романівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, де просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с. Паволочка по вул. Молодіжній, 44, Романівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 08.06.2014 року.

Згідно ухвали суду від 30.05.2016 року відповідно до положень ст.ст. 33, 191 ЦПК України залучено ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

15.07.2016 року до суду ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 та Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на 7/24 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. Згідно вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просив:

- визнати за ним право власності на 7/24 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Молодіжній, 44, в с. Паволочка Романівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 06.10.2015 року у с. Паволочка Романівського району;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 10/24 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Молодіжній, 44, в с. Паволочка Романівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 08.06.2014 року у с. Паволочка Романівського району, та на 7/24 ідеальних часток зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 06.10.2015 року у с. Паволочка Романівського району, а всього на 17/24 ідеальних часток зазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні 08.09.2016 року, до початку розгляду справи по суті, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки предметом спору є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вулиці Молодіжній, 44, в с. Паволочка Романівського району Житомирської області, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на 7/24 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вручити ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розгляд справи відкласти, надавши сторонам можливість для підготовки до судового розгляду по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук