Справа № 585/3182/16-ц

Номер провадження 2/585/924/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року, у зв’язку із закінченням повноважень судді Кондратенко Л.П., за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, передано мені, судді Ганзя О.Д., для розгляду.

Вивчивши вказану позовну заяву, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаної справи під моїм (судді Ганзя О.Д.) головуванням, з наступних підстав.

З позовної заяви, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1-му пров. Маяковського, б. 2 А, кв. 19.

Суддя Ганзя О.Д. також проживає у вищевказаному будинку в кв. 24

Згідно п.4 ч. 3 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суддя Ганзя О.Д. є сусідом відповідача ОСОБА_1, перебуває з нею в добросусідських відносинах, вони спільно приймають участь в заходах, які проводяться Об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Піонер», з метою усунення можливих припущень сторін по цій справі в неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Ганзя Олександра Дмитровича про самовідвід.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту – передати канцелярії суду для вирішення питання автоматичного перерозподілу вказаної справи для визначення іншого головуючого судді для розгляду цієї справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2