Справа № 197/983/16-к

Номер провадження № 1-кп/197/114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

за участі прокурора Красилич С.О. ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 не з'явилась ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника Широківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не з'явилась ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040610000327 від 12.07.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , проживаючого і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 185 КК України , суд - ,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2016 року до суду поступив обвинувальний акт провадження № 12016040610000327 від 12.07.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України , з угодою про примирення від 19.08.2016 року , розпискою про отримання обвинувального акту на 1 аркуші та реєстру на 1 аркуші від 19.08.2016 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року визначено головуючий суддя Ліснецький І.В..

30.08.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання .

Відповідно до ст. 314 КПК України , 3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Так в судове засідання не з'явилась законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , яка є учасником угоди про примирення , як пояснили учасники провадження , законний представник виїхала та знаходиться зараз за межами України .

Засухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості розгляду зазначеної угоди , прокурор послався на розсуд суду , так як він не є учасником угоди , захисник , та обвинувачений не підтримали угоду , такоїж думки і потерпіла , та вважають необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Як свідчить ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися .

Як передбачено ч.5, ч.6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен зясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу. Суд зобовязаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися (п.4 ч.7ст.474 КПК України).

За таких підстав, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а кримінальне провадження продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 19.08.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 , його законним представником ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12016040610000327 від 12.07.2016 року внесеного до ЄРДР 12.07.2016 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя