Справа № 2-533/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,  

за участю : заявника- Петрашенко Т.П.,представника заявника - ОСОБА_1,

відповідача- Герасименко Т.В., представника відповідача- Києнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-533/11,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-533/2011, згідно якому мало примусово виконуватися рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року про стягнення на користь заявниці з відповідачки ОСОБА_3 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві ОСОБА_2 зазначила, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва та 19 лютого 2013 року був направлений для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області. Виконавчий лист надійшов до ВДВС Брусилівського районного управління юстиції 27.02.2013 року та 27.03.2013 року був повернутий до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві. У подальшому, згідно повідомлень органів юстиції, станом на 11 лютого 2016 року вказаний виконавчий лист до місця призначення не надійшов.

У суді заявниця та її представник підтримали вимоги заяви та пояснили, що рішення суду дотепер не виконано і не виконується вже декілька років через перенаправлення виконавчого листа з одного відділу виконавчої служби до іншого, що врешті призвело до його втрати. Заявниця неодноразово зверталась з заявами до ВДВС , так як вважала, що виконавчий лист знаходиться на виконанні. Після отримання в 2016 році листа від ВДВС, зі змісту якого вона зрозуміла, що виконавчий лист втрачено, то вона звернулась з вищевказаною заявою до суду. Просили видати дублікат виконавчого листа для забезпечення виконання судового рішення.

Представники органів державної виконавчої служби у судове засідання повторно не з’явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні вимоги заяви не визнали, так як вважають її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, так як заявниця при зверненні до суду з заявою про видачу діблікату виконавчого листа приховала від суду факт, що виконавчий лист їй було повернуто ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в кінці 2013 року - на початку 2014 року, про що вона дізналася з постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, що датована 31.12.2013 ОСОБА_2 отримала виконавчий лист ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві ще в 2014 році та після його отримання на виконання повторно не подавала. По закінченні більше двох років подала до суду заяву про видачу їй дублікату виконавчого листа, приховавши від суду той факт, що вона фактично виконавчий лист отримала ще в 2014 році.Просили в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши заявницю та її представника, відповідачку та її представника, дослідивши подані письмові докази та копію виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 36888654) , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на її користь з ОСОБА_3 51901,98 грн. на відшкодування майнової шкоди, моральну шкоду 10000 грн., судові витрати 620 грн.

Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2013 року рішення Брусилівського районного суду від 30 січня 2012 року залишено без змін.

Згідно листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11 лютого 2016 року №П-656 , адресованого заявниці, 18 лютого 2013 року державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з направленням виконавчого листа до ВДВС Брусилівського  районного управління юстиції. 19 лютого 2013 року виконавчий лист було направлено і станом на 11 лютого 2016 року до ВДВС Святошинського районного управління юстиції не повернуто.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області від 16 березня 2016 року №33, адресованого заявниці, ОСОБА_2 було повідомлено, що 27 березня 2013 року, тобто після отримання вказаного виконавчого листа, він був повернутий до ВДВС Святошинського районного управління юстиції.

Отже, згідно повідомлень органів Державної виконавчої служби, місцезнаходження виконавчого листа є невизначеним.

Копією матеріалів виконавчого провадження ( номер за ЄДРВП 36888654) не спростовуються доводи заявниці про те, що вона не отримувала виконавчого листа після подачі його до відділу державної виконавчої служби в 2013 році.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Доказів виконання судового рішення або втрати ним сили суду не надано.

В такому випадку, порушене право заявниці підлягає захисту шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа-  задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року у цивільній справі № 2-533/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою в сумі 51901гривень 98 копійок, моральних збитків в сумі 10000гривень та судових витрат в сумі 620 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Лівочка