20.09.2016

Справа № 642/8591/13-к

                   Провадження  № 1-кп/642/275/16

У Х В А Л А

20 вересня 2016   року                  Ленінський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів:

головуючого судді       Лазарєва А.В.,

суддів:                           Сватікова А.В., Євтіфієва В.М.,

секретаря                        Клименко О.О.,

за  участю прокурора    Тітова О.О.,

               захисників      ОСОБА_1, ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження  за обвинуваченням ОСОБА_3,  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -

                                            В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження   відносно ОСОБА_3,  ОСОБА_4 обвинувачених  за ст.186 ч.5  КК України.

У відношенні  обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_5  застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

У судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 27 вересня 2016 року, у зв’язку з находженням судді у відпустці.

Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.

Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов’язання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду  до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.

Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Суд також продовжує ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись  ст.331 ч.3 КПК   України , суд,  -

                                                               У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою  у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27)  на 60 днів -  до 18 листопада  2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, 10 грудня1987 року народження, строк особистого зобов’язання до 18 листопада 2016 року.

      Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

       Ухвала оскарженню не підлягає.

         Головуючий  суддя                                     А.В. Лазарєв

                Судді  

ОСОБА_6

ОСОБА_7