Справа № 2-79/10

Провадження № 4-с/645/40/16

УХ В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання – Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців і постановлення щодо них окремої ухвали суду; на незаконність постанов виконавчого провадження № 27038273; про відновлення виконавчого провадження № 27038273,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище скаргою.

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про витребування із ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 27038273 у повному обсязі для дослідження в суді та їх належно засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,в судове засідання не з’явилася, в поданій через канцелярію суду заяві про витребування доказів, просила вирішити вказане питання за її відсутності, інші сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час розгляду заяви належним чином, їхня присутність не є обов’язковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного з’ясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців і постановлення щодо них окремої ухвали суду; на незаконність постанов виконавчого провадження № 27038273; про відновлення виконавчого провадження № 27038273 - задовольнити.

Витребувати із Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва оригінали матеріалів виконавчого провадження № 27038273 у повному обсязі для дослідження в суді та їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Роз’яснити, що докази необхідно подати суду до 11 жовтня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

         Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -