ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.                                                             Справа № 907/452/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", Берегівський район, с. Мужієво

до відповідача 1: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Берегівський район, с. В.Бакта

до відповідача 2: Мужіївська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, Берегівський район, с. Мужієво

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м.Київ

про припинення права користування земельною ділянкою та про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1, дов. від 03.08.2016р.

від відповідача 2: представник не з'явився

від третьої особи: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, відповідач 2 та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 12.09.2016р. їх явка визнана судом обов'язковою.

          Окрім того, позивач не виконав вимог суду, що викладені у попередній ухвалі, а відповідач 2 повторно не надав письмових пояснень по суті вимог позивача.

          Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1, підтримуючи заперечення, заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, однак також не виконав вимог ухвали суду від 12.09.2016р.

          Крім того, у зв'язку із сплином терміну розгляду спору у суді, в порядку ст.69 ГПК України, подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням додаткової можливості подання суду витребуваних доказів, яке з огляду на вищеприведене, судом задоволено.

          Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          В цьому випадку такими обставинами є нез'явлення в засідання представників позивача, відповідача 2 та третьої особи та неподання сторонами витребуваних доказів та пояснень.

          Зважаючи на таке, суд не має змоги в даному судовому засіданні з"ясувати обставини справи більш повно, всебічно та об'єктивно, тому розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання, з метою повторного витребування від сторін необхідних матеріалів та з метою забезпечення більш повного, всебічного, об’єктивного з’ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/452/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" вересня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 502.

3. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

позивача:

- документально підтверджені та нормативно обгруновані відомості про розташування предмета продажу за договором купівлі-продажу від 16.04.2015р. на території площею що знаходиться у віданні відповідачів (відповідача) на праві постійного землекористування;

- докази на підтвердження достовірності посилань позивача на наявні у нього права на земельну ділянку площею 3,0681Га за кадастровим номером 2120486401:03:000:0012, що розташована в с.Мужієво, Берегівського району, вул.Ф.Ракоці II(Леніна), буд.274/а;

відповідача 1:

- технічну документацію на нежитлове приміщення в с.Мужієво, вул. Леніна , 274а;

- звіти за 2007-2015р.р. по платі за землю форми 6-зем на спірну земельну ділянку;

відповідача 2: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя           Йосипчук О.С.