Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #58965080


Справа № 682/1540/16-ц

Провадження № 2/682/617/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння більше трьох років тому подружні відносини припинили. Вважає, що сім’я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати в її відсутності і не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2009 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишаються на її утриманніі позивачки.

Суд вважає, що дана сім’я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони більше трьох років тому подружні відносини припинили і примирення не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зацікавлений у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка сплатила по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати у виді сплати судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110–112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.02.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Гориця Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.(п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація