Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11-кп/796/1170/16

Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

Головуючий у першій інстанції: Бородій В.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: Бовтрук В.М.

суддів: Маліновського О.А., Ігнатова Р.М.

при секретарі: Лучко Ю.І.

з участю прокурора: Салкова Р.В.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Киїєва, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.

Як зазначено у вироку, 21 листопада 2015 року, близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля першого парадного будинку АДРЕСА_2 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4, яка в той момент заходила до приміщення парадного та прослідувала до вантажного ліфту, після чого у нього виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, для реалізації якого ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, зайшов до ліфту, де знаходилась ОСОБА_4 та, дочекавшись поки двері ліфта зачиняться, схопив її за горло, після чого наніс їй кулаком правої руки не менш ніж сім ударів по голові. В подальшому, під час вчинення насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, збив з її вуха золоту сережку, згідно висновку експерта №61тв від 05.01.2016, вартістю 1250 гривень, чим спричинив її втрату та майнову шкоду на суму 1250 гривень. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 не менше ніж п'ять ударів ногами по її ногам, при цьому намагався вирвати з її рук жіночу сумку, в якій знаходилось майно: мобільний телефон «Nokia Asa 501 Dual Sim», вартістю 1300 гривень, гаманець з грошовими коштами у сумі 176 гривень та паспорт громадянина України, внаслідок чого намагався заволодіти майном потерпілої на загальну суму 1476 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він не міг заволодіти майном потерпілої, так як відразу був затриманий мешканцем зазначеного будинку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, посилаючись на суворість призначеного йому покарання, просить пом'якшити призначене покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України. При цьому обвинувачений посилається на стан свого здоров'я, зокрема, на ряд тяжких захворювань, якими він страждає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора Салкова Р.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи, які ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.

При перевірці кримінальної справи, будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування вироку суду, не встановлено.

Покарання ОСОБА_3 призначено, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин, що впливають на відповідальність, відповідно до положень КК України.

При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не обліку не перебуває, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні дитину інваліда, його стан здоров'я, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування з допомогою родичів заподіяних збитків, наявність обтяжуючої покарання обставини, та дійшов обгрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з яким колегія суддів погоджується.

Посилання обвинуваченого на незадовольний стан здоров'я та наявність ряду тяжких захворювань, як підстави для застосування ст.75 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції зазначені дані врахував, в тому числі і ті, на які є посилання у апеляційній скарзі обвинуваченого, надав їм правову оцінку і призначив покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

Додаткових доводів, які б могли бути підставою для зміни чи скасування, постановленого по справі судового рішення відносно обвинуваченогоколегією суддів не встановлено, та обвинуваченим до апеляційного суду не надано.

Разом з тим, колегія суддів, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання строк попереднього ув'язнення по даному кримінальному провадженню з 01 квітня 2016 року по 06 вересня 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Подільського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання строк попереднього ув'язнення по даному кримінальному провадженню в період з 01 квітня 2016 року по 06 вересня 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: