ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" червня 2006 р. Справа № 12/5431
За позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ
до Шепетівське підприємство теплових мереж м.Шепетівка
про стягнення 188107,84 грн.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін
Позивача: Ярмак Є.С. –за довіреністю від 11.05.2006р.
Нечипорук В.В. –за довіреністю від 05.06.2006р.
Відповідача: Івчук Ю.В. –за довіреністю №130 від 27.07.2005р.
Прокуратури: не з’явився
Ухвала виноситься 08.06.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ звернувся з позовом до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка про стягнення 188107грн. 84коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ПЗ/ЕЕ-01-1200/2068/НЮ від 16.10.2001р.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги. Просить суд розрахунковим періодом щодо нарахування додаткової доплати за перевищення граничної договірної величини споживання електроенергії в сумі 188107грн. 84коп. згідно даного договору вважати листопад 2002р. –липень 2003р.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що позовні вимоги не визнає.
Оглядом матеріалів справи судом було встановлено, що позов заявлено Козятинським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ, тобто прокурором зазначено фактично три відповідача: Міністерство транспорту України, Державну адміністрацію залізничного транспорту України, Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ (сторону по договору).
Статтею 2 ГПК України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Пунктом першим резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 8 квітня 1999р. №3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положення статті 2 АПК України передбачено, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного (господарського) суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини наведеного рішення Конституційного суду України під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора і на підставі ч.1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.
Заявляючи позов про стягнення 188107грн. 84коп. на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ прокурор необґрунтовано визначив Міністерство транспорту України та Державну адміністрацію залізничного транспорту України, як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, тобто в якості позивача, оскільки Міністерство транспорту України та Державна адміністрація залізничного транспорту України не є сторонами в господарському зобов’язанні і ніяких послуг відповідачу не надавали.
Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ є самостійним господарюючим суб’єктом і не являється органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.
Таким чином, прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності.
Судом встановлено, що спір у зазначеній справі виник між двома господарюючими суб'єктами.
За таких обставин права для звернення до господарського суду з позовом в особі Міністерства транспорту України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ у Козятинського транспортного прокурора не було.
Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Отже, позивач –Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ має самостійно право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
З огляду на викладене, позов Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка про стягнення 188107грн. 84коп. слід залишити без розгляду по п.1 ст.81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. п.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позов Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” м. Київ до Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка про стягнення 188107грн. 84коп. залишити без розгляду.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано в 5 (п’яти) примірниках: 1.До справи; 2.Позивачу; 3.Відповідачу; 4,5 –прокурорам.
Помічник судді Я.С. Курбанова