код суду 2023
Дело №1-462/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.09.2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего – судьи – Демченко И.Н.
при секретаре – Бабенко О.Н.
с участием прокурора – Бережного А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Купянского горсовета, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 358 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
В начале мая 2009 г., точная дата в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства не установлена, ОСОБА_1С, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя с умыслом на подделку с целью дальнейшего использования талона о прохождении технического осмотра, как документа предоставляющего право эксплуатации автомобиля, который выдается государственным учреждением, в имеющийся у него в талон о прохождении технического осмотра ДБ № 565908 автомобиля НОМЕР_1, в графу, с указанием регистрационный номера, вклеил лист бумаги, на котором сделал запись «АХ087 5АН», а на другой стороне талона, путем подчистки лезвием бритвы, удалил записи, в графах, где указываются регистрационный номер, марка и кузов автомобиля, внеся таким образом, в содержание данного талона о прохождении технического осмотра неправдивые данные, изменив их первоначальное содержание. Согласно заключения судебно-технической экспертизы документа № 293 от 18.06.09 г. талон о прохождении технического осмотра ДБ № 565908, автомобиля НОМЕР_2, соответствует аналогичным, находящимся, находящимся в обороте на территории Украины талонам о прохождении технического осмотра автомобилей и в нем имеются изменения первоначального содержания, а именно в нижней части лицевой стороны, белом поле для нанесения рукописных записей регистрационного номера ТС, ранее имелась иная запись, которая изменена на читаемую с помощью подчистки отдельных знаков, расположенных между цифрами «1» и «13», вышеуказанный фрагмент документа был заклеен листом белой бумаги с рукописным текстом «АХ0875АА»; в верхней части оборотной стороны, на белом поле для нанесения рукописных записей регистрационного номера ТС, ранее имелась рукописная запись, которая была удалена путем подчистки; в строке «Марка, модель ТЗ» оборотной стороны документа ранее имелась запись «ВАЗ-2107», которая изменена на читаемую с помощью подчистки цифры «7»; в строке «Кузов №» оборотной стороны документа ранее имелась рукописная запись, которая была удалена путем подчистки, а согласно заключения почерковедческой экспертизы №361 от 21.07.2009 г. краткая рукописная буквенно-цифровая запись «АХ087 5АА» на лицевой стороне талона о прохождении государственного технического осмотра серии ДБ №565908 от 20.08.2007 г. выполнена ОСОБА_1.
Кроме того, в начале мая 2009 г., точная дата в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства не установлена, действуя с умыслом на использование указанного поддельного талона ОСОБА_1 закрепил талон на лобовом стекле автомобиля ВАЗ-2109 р.н. АХ 087 5 АА, который был по генеральной доверенности приобретен его сожительницей ОСОБА_2. При этом, ОСОБА_1 заверил последнюю, что он провел технический осмотр автомобиля в установленном законодательством порядке, хотя его не проходил.
Через несколько дней ОСОБА_1С, имея право управления указанным автомобилем в силу того, что он также был указан в генеральной доверенности, как лицо которому владелец предоставляет право управления, приехал, используя подделанный им талон о прохождении технического осмотра, как документ, предоставляющий право эксплуатации автомобиля ВАЗ-2109 р.н. АХ 087 5 АА на автостоянку в районе дома № 65 п. Ковшаровка, Купянского горсовета, Харьковской области, где оставил его на хранение.
14.05.2009 г. Мирошниченко М.В., не подозревая о совершенной ОСОБА_1 подделке талона о прохождении технического осмотра автомобиля ВАЗ-2109 т.н., предоставила данный автомобиль с указанным поддельным талоном о прохождении технического осмотра для осмотра в отделение регистрационно-экзаменационной работы №8 по обслуживанию населения Барвенковского, Боровского и Изюмского районов ОСОБА_3 в Харьковской области, в г. Изюме, Харьковской области, по ул. Правды, 2-А, д ля снятия автомобиля с учета, где в 12.05 часов сотрудниками милиции на площадке для осмотра автотранспорта у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят вышеуказанный талон с признаками подделки о прохождении технического осмотра автомобиля НОМЕР_3, который изготовил и использовал ОСОБА_1.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении данных преступлений свою вину признал полностью, пояснив, как изложено выше. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая полное признание вины подсудимым, участники процесса просили при исследовании в суде доказательств ограничиться показаниями подсудимого и исследованием материалов дела в части данных, характеризующих его личность. Суд, в силу ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_1 в подделке документа, который выдается учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет прав, в целях использования его подделывающим, а также в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует эти действия по ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, обещание им стать на путь исправления, в своей совокупности свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины освободив его от отбытия назначенного наказания с испытанием, в силу ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины возложив на подсудимого обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а относительно судебных издержек – согласно ст. 92 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему следующее наказание:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины – в виде 2 лет ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины – в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в 1 ( один ) год не совершит нового преступления, в силу ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины возложив на ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1354,32 грн. за экспертизу технико-криминалистического исследования документов № 293 от 18.06.2009г., а также 541,73 грн. за судебно-почерковедческую экспертизу № 361 от 21.07.2009 г., а всего 1896,05 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области ( л.д. 38, 84).
Вещественное доказательство ( л.д.51 ) : талон о прохождении технического осмотра ДБ № 565908, находящийся на хранении в материалах дела – оставить при материалах уголовного
дела.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.
Судья И.Н.Демченко