Дело № 1- 699\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2009 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего – судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Величко Л.П.
с участием прокурора - Деньщук Ю.В.
представителя потерпевших - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гр-на Украины, уроженца и жителя г. Никополя,
Днепропетровской области, украинца, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступлений предусмотренных ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2, работая в должности старшего специалиста отдела кредитования Никопольского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк», будучи наделённым административно-хозяйственными полномочиями, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел чужим имуществом при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_2, имея свободный доступ к базе кредитных дел, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, в начале мая 2008 года, взял кредитное досье № 106184 от 13.12.2007 года, по которому на ЧП ОСОБА_3 ранее уже был оформлен кредитный договор, откуда изъял заверенные ранее им же и ОСОБА_3 по данному кредитному договору копии необходимых для получения кредита документов, а именно:
• расходную накладную № Бу-000001 от 04.12.2007 года (оригинал);
• отчет СПД-ФЛ за 3 квартал 2007 года от 04.10.2007 года;
• страницы 1, 2, 3, 4,5, 10, 11 паспорта ОСОБА_3;
• дубликат ИНН ОСОБА_3 от 08.07.2003 года;
• справку о постановке на учет плательщиков налогов от 18.09.2003 года;
• свидетельство об оплате единого налога № 411141
вместо которых, в кредитное досье № 106184 от 13.12.2007 года вложил ксерокопии данных документов, а подлинные документы из этого кредитного досье были использованы ОСОБА_2 в незаконно сформированное им кредитное досье № 225545 от 05.05.2008 года. Также в это кредитное досье им была вложена ксерокопия паспорта ОСОБА_4 № НОМЕР_1 и дубликат ИНН ОСОБА_4 от 03.07.2002 года для дальнейшего использования этих данных о ОСОБА_4 при внесении их в поддельный кредитный договор, в котором ОСОБА_4, якобы выступал в качестве поручителя ЧП ОСОБА_3 Используя свое служебное положение, ОСОБА_2 умышленно внес заведомо ложные сведения в официальные документы - составленные им, банковские нормативные документы, а именно:
- заявку о получении кредита от имени ОСОБА_3 от 03.05.2008 г.;
- расчет лимита кредитования и оценку финансового состояния частного
предпринимателя от 28.04.2008 г.;
- согласие заемщика кредитного соглашения № 225545 от 05.05.2008 г.;
- экспертное заключение по оценке предмета залога от 05.05.2008 г.;
- гарантийное письмо,
которые были предоставлены им на утверждение Кредитного Комитета в качестве обоснования выдаваемого ЧП ОСОБА_3 кредита.
После согласования на Кредитном Комитете выдачу кредита ЧП ОСОБА_3, ОСОБА_2, 05.05.2008 года оформил кредитное соглашение №225545-SOGL, договор залога товара в обороте № 225545 – SOGL – 2 , договор залога имущества № 225545 – SOGL – 1, договор о выдаче транша № 225545 – CRED, договор № 225545-CARD об открытии картсчета и обслуживания платежной карты «Микрокредит», приложение № 1 к договору о выдаче транша № 225545 – CRED, в которые внес заведомо ложные сведения, подделав в них подпись от имени гр. ОСОБА_3, после чего предоставил кредитный договор в кассу банка, где получил пластиковую кредитную карту «Микрокредит» № 4405 8852 2071 7992, оформленную на имя ЧП ОСОБА_3, которую активировал с мобильного телефона гр. ОСОБА_3
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением, ОСОБА_2 06.05.2008 года снял с расположенного в помещении районной больницы в г. Никополе, Днепропетровской области, банкомата КБ «ПриватБанк», поступившие на кредитную карточку ОСОБА_3, по открытому на него кредитному договору 40 тысяч гривен, чем причинил НФ ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в июле 2008 года при оформлении кредитного договора ЧП ОСОБА_5, с целью завладения чужим имуществом, путём злоупотребления своим служебным положением, ОСОБА_2умышленно внес заведомо ложные сведения в официальные документы - составленные им банковские нормативные документы, а именно:
• заявление от имени ОСОБА_5 на получение кредита в сумме 20 тысяч гривен от 01.07.2007 года;
• акт проверки целевого использование денежных средств от 05.07.2008 года;
• заявления от имени ОСОБА_5 от 03.07.2008 года о зачислении на картсчет № 4405 8852 2002 0785 от 03.07.2008 года
• экспертное заключение по оценке залога от 03.07.2008 года;
• расчет лимита кредитования и оценка финансового состояния ЧП ОСОБА_5 от 01.07.2008 года;
• гарантийное письмо от 03.07.2008 года,
Недостоверность сведений, содержащихся в этих документах, заключалась в том, что ОСОБА_2 умышленно была указана сумма кредита в размере 20 тыс. грн., а не 15 тыс грн., за получением которой обратился ОСОБА_5
После этого, ОСОБА_2 используя свое служебное положение, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, используя имеющиеся в кредитном досье ОСОБА_5 документы: уведомление о постановке на учет физического лица – предпринимателя; уведомление страховщика; справка № 432/29/048 о постановке на учет плательщика налогов ОСОБА_5 от 18.03.2003 года; копию паспорта ОСОБА_5; копию идентификационного кода ОСОБА_5, предоставленные ОСОБА_5, для получения кредита в сумме 15 тысяч гривен, вложил их в кредитное досье № 236944 о выдаче кредита на сумму 20 тысяч гривен. Также, имея свободный доступ, к кредитным досье, ОСОБА_2 изъял заверенные копии: паспорта и идентификационного кода ОСОБА_5 из кредитного досье № 78676 от 27.07.2007 года для оформления им в дальнейшем заведомо ложного договора поручительства по кредитному договору на имя ЧП ОСОБА_5
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладения чужим имуществом, ОСОБА_2 используя свое служебное положение, предоставил на рассмотрение Кредитного Комитета Никопольского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» указанные заведомо ложные документы. Получив согласие Кредитного Комитета о предоставлении кредита ЧП ОСОБА_5, ОСОБА_2 03.07.2008 года оформил кредитный договор №236944-CRED, договор залога имущества №236944-CRED–1, договор №236944-CARD об открытии картсчета и обслуживания платежной карты «Микрокредит», приложение № 1 к договору о выдаче транша №236944-CRED, в которые внес заведомо ложные сведения, подделав в них подпись от имени гр. ОСОБА_5, а также от имени ЧП ОСОБА_3 договор поручительства № 236944-CRED-2 от 03.07.2008 года, подделав подпись последнего.
После оформления всех необходимых документов для получения кредита на ЧП ОСОБА_5, ОСОБА_2 позвонил гр. ОСОБА_5, которому сообщил, что ему необходимо подъехать в банк для подписания кредитного договора и получения сумы кредита. Когда ОСОБА_5 приехал в банк, то в разговоре с ним ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_5 подпишет договор на 15 тысяч гривен, а в кассе банка получит 20 тысяч гривен, из которых 15 тысяч гривен этого кредита ОСОБА_5 тот будет погашать самостоятельно, а 5 тысяч гривен из этой суммы будет лично погашать ОСОБА_2 в подтверждения чего ОСОБА_2 передал ОСОБА_5 составленный им график погашения кредита для ОСОБА_5 на 15 тысяч гривен с указанием в нем «Твой» и на 5 тысяч для себя. После этого ОСОБА_5 в кассе НФ ЗАО КБ «ПриватБанк» были получены деньги в сумме 20 тысяч гривен, из которых в помещении кафе «Гурзуф» в г. Никополь он передал ОСОБА_2 5 тысяч гривен. Чем причинил НФ ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался от дачи показаний, подтвердив показания данные им в ходе досудебного следствия и оглашённые судом. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 пояснял ( л.д.39-41 т.2), что работал с августа 2007г. в отделе микрокредитования в должности старшего специалиста по кредитованию. В его обязанности входило привлечение клиентов на обслуживание рассмотрение заявок по кредиту, а именно сбор пакета документов, которые предоставляет заявитель; документы по предполагаемому залоговому имуществу с выездом на место нахождения имущества, с составлением так называемого «Рюземе», что является внутренним банковским документом, составление официальной внутрибанковской нормативной базы, которая предоставляется на рассмотрение кредитного комитета, имел свободный доступ к печати банка. Примерно, в апреле 2008 года у него возникло желание открыть свое дело и уволиться из банка, в связи ему необходима была определенная сумма денег. Обратился в апреле - мае 2008 года за помощью к знакомому клиенту банка-Дивинец Ю.В., с просьбой оформить кредит на определённую сумму. Он объяснил ОСОБА_3, что от него нужно только его устное согласие, а всеми остальными вопросами будет заниматься он. Всю сумму он обязался погасить банку в течение срока кредитного договора, согласно графика. ОСОБА_3 согласился. После этого он собрал пакет документов, взяв кредитное дело ЧП ОСОБА_3 № 106184 - СRED от 13.12.2007 года, отксерокопировал из него документы и заменив их копиями. Он подписывался за ОСОБА_3, а точнее имитировал его подписи. Для оформления кредитного договора №225545-SOGL от 05.05.2008 года он взял номер кредитной карты у кассира, после чего внес его в договор кредита. У кассира он лично забрал кредитную карточку «Микрекредит» оформленную на ЧП ОСОБА_3, прт удобном случае, с согласия ОСОБА_3 произвел её активацию подъехал к банкомату возле Районной больницы, где снял наличные деньги, в сумме 40 тысяч гривен, которые потратил на личные нужды. Также пояснил, что по кредитному договору ОСОБА_3 при согласовании кредита им был предложен поручитель как физическое лицо ОСОБА_4, который в действительности данным не являлся и соответственно о данном кредите не знал. Залоговое имущество им было придумано, тем самым было внесено заведомо неправдивые сведенья в протокол от 05.05.2008 года заседания кредитного комитета, и в экспертное заключение по оценке залогового имущества. В июле 2008 года к нему обратился ЧП ОСОБА_5 с просьбой оформить кредит на сумму 15 тысяч гривен, о чем им было подано заявление. При оформлении данного кредита он попросил ОСОБА_5 оформить кредит не на 15 тысяч гривен, а на 20 тысяч гривен, на что ОСОБА_5 дал согласие. При этом 15 тысяч грн.должет погасить ОСОБА_5, а 5 тысяч гривен он. Он в кредитное дело №236944 -СRED от 03.07.2008года заранее положил пакет документов на кредит в сумме 20 тысяч гривен, которые он подписал за ОСОБА_5, также им был составлен и подписан договор поручительства от имени ОСОБА_3 №236944 - CRED-2 от 03.07.2008года, где им была подделана подпись гр. ОСОБА_3 По данному кредиту ОСОБА_5 получил карту и соответственно деньги по ней в сумме 20 тысяч грн. в кассе банка. После чего в кафе «Гурзуф» ОСОБА_5 передал ему 5 тысяч гривен, которые он потратил на личные нужды. Гражданский иск, заявленный ЗАО «Приватбанк» признал в полном обёме и пояснил, что не возмещал причинённый ущерб в связи с тяжёлым материальным положеним. В содеянном раскаивается и просил избрать наказание в отношении него, не связанное с лишением свободы.
Представитель потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснила, что ОСОБА_2 уволен и на данный момент не работает в ЗАО «Приватбанк». Оформленный ним договор кредитования в отношении ОСОБА_3 заёмщик не погашает, т.к. о существования договора ему ничего неизвестно и кредитные деньги он лично не получал и не использовал. По даннму кредиту имеется непогашенное тело кредита в сумме 31606грн.78 коп., проценты за пользование кредитом и пеня за несвоевременное погашение платежей в сумме 6616грн.49коп. По кредитному договору № 236944 от 03.07.2008 года, заключённому с ОСОБА_5 задолженность по телу кредита солставляет 14637грн.97коп. и сумма за просрочку платежей 2631грн.17 коп. С октября 2008 года погашение кредитов не происходит. Поэтому, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что договора о получение кредитов от имени ОСОБА_3 ОСОБА_5 Подделаны ОСОБА_2 В связи с чем просит взыскать с подсудимого в пользу ЗАО «Приватбанк» гражданский иск в сумме 55492 грн.41 коп.
Кроме признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_2, его вина установлена и подтверждается показниями свидетей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что обратился в ЗАО «Приватбанк», непосредственно к ОСОБА_2 для оформления кредита в сумме 15 тыс. гривен. Собрал пакет документов, подсудимый осмотрел и описал имущсетво, которое передавалось в качестве залога. Был составлен договор о выдаче ему кредита в сумме 15 тыс. гривен, который он подписал. Перед получение денгежного транша в кассе к нему подошёл ОСОБА_2 И сказал, что ему выдадут не 15 тыс, а 20 тыс. гривен кредита. Из которых 5 тыс. он должен передать ему и проценты по этой сумме должен платить подсудимый, а он лишь в той части кредита, которой будет польхзоваться. Для этого он предоставил ему график погашения процентов из расчёта 15 тыс. гривен. В связи с чем он, получив деньги в кассе банка в сумме 20 тыс грн. передал ОСОБА_2 5 тыс. грн. Ежемесячно он погашает проценты по телу кредита из расчёта 15 тыс. грн., а ОСОБА_2 Свою чать кредита не погашает, поэтому существует задолженность. Утверждаеть, что договор о предоставлении ему кредита в сумме 2 тыс. грн. он не подписывал и подпись не его на данном договоре. Претензий к подсудимому лично он не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно ОСОБА_2, которого он знал как работника банка попросил его формить на себя кредит, при этом он сам будет погашать его и проценты по нему. Сумму ОСОБА_2 ему не называл, деньги он не снимал, кредитная карточка была активирована с его мобильного телефона самим ОСОБА_2. При этом ОСОБА_2 Попросил его телефон, чтобы отправить СМС сообщение, но он не знал кому и для чего. Утверждает, что никаких документов он не подписывал и в банк не предоставлял. В октябре 2008 года узнал о том, что на его имя в банке взят кредит в сумме 40 тыс. грн., который не погашается и является просроченным. В связи с чем он обратился в службу безопасности банка и в ходе проведённой проверки высянилось, что ОСОБА_2 Подделал его подписи в договоре, сделал копии документов, необходимых для кредитного дела и поручителем по кредиту указал его знакомого ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_6, показала, что с сентября 2004 года она работает в должности кассира-операциониста отделения Никопольского Филиала КБ «ПриватБанк» В конце апреля 2008 года, к концу рабочего дня, к ней подошел, ОСОБА_7 и попросил выдать ему карту «Микрокредит» на имя ОСОБА_3, объяснив это тем, что ОСОБА_3 может приехать за картой «Микрокредит», когда касса уже будет закрыта и пообещал, что ОСОБА_3 в ближайшие дни приедет к ней и распишется в журнале о получении карты. Она поверила ОСОБА_7 и выдала ему эту карту «Микрокредит» на имя ОСОБА_3 Примерно, в конце июня 2008 года к ней обратился ОСОБА_2 и попросил дать ему номер карты для оформления кредитного договора на имя ОСОБА_5 ОСОБА_1 дала ему номер карты, а на конверте, в котором хранится карта, карандашом написала фамилию ОСОБА_5. Спустя несколько дней, к ней подошел ОСОБА_2 и попросил, чтобы она дала ему карту на имя ОСОБА_5, объяснив это тем, что тот подъедет позже. Также, ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она оставила в кассе сумму в размере 20000 гривен, т.к. ОСОБА_5 намерен снять всю сумму сразу. В конце дня к кассе подошел ОСОБА_5 и снял с карты «Микрокредит» сумму в размере 20000 гривен.
Свидетель ОСОБА_8 дала суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_9, суду показал, что он работает в должности начальника отдела микрокредитования НФ ЗАО КБ ПриватБанк с 2003 года. Примерно, в январе 2009 года, согласно своих служебных обязанностей, была произведена сверка с клиентами по просроченным кредитам, свыше 90 дней. По результатам которой было установлено, что ЧП ОСОБА_5 оформил кредит в нашем банке не на 20 тысяч гриве ( как предусмотрено в кредитном договоре от 03.07.2008 г.), а на 15 тысяч гривен, объяснив при этом, что он подписал кредитный договор на 15 тысяч гривен и по просьбе ОСОБА_2 в кассе получил по данному кредиту 20 тысяч гривен, отдав разницу 5 тысяч гривен ОСОБА_2 При встрече с ЧП ОСОБА_3 было установлено, что он, кредит на 40 тысяч в 2008 году в нашем банке не оформлял и ничего не подписывал. ОСОБА_2 был уже уволен по собственному желанию.
Допрошенный в качестве свидетеля – ОСОБА_10, показал, что работает в службе безопасности ПриватБанка работает с 1998 года. Приблизительно, 10.02.2009 года ему позвонил начальник отдела Микрокредитования отделения НФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9, после чего пришел к нему на беседу вместе с клиентами ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые заявили, что оформленные на них кредиты в ЗАО КБ «ПриватБанк» они не получали и никаких договоров не подписывали. Однако ОСОБА_5 сказал, что договор на оформление кредита в сумме 15 тысяч гривен он подписывал, а на 20 тысяч, нет. Как стало известно со слов ОСОБА_3, ранее к нему обращался ОСОБА_2 просил оформить на его имя кредитную карту на сумму 3 тысячи грн., и часть этих денег в сумме 1 тысячи гривен ОСОБА_11 пообещал отдать ОСОБА_12, в счет погашения личного долга за изготовленную ранее мебель. ОСОБА_12, согласился, однако о сумме в 40 тысяч грн он ничего не знал. В связи с этим из отдела «Микро кредитования» были затребованы данные кредитные дела и проведена проверка. Факты нашли свое подтверждение и было направлено заявление в Никопольский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для принятия решения.
Свидетель ОСОБА_13, что о происшедшем узнал со слов ОСОБА_14 по существу оформления и выдачи кредитов на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ему ничего неизвестно.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что ему ничего неизвестно по поводу оформления кредита на ОСОБА_3 Действительно ранее с его согласия, он был поручителем у ОСОБА_3 по его же просьбе. В данном случае никаких документов не предоставлял в банк, ничего не подписывал. Предполагает, что его данные могли быть указаны в кредитных делах, которые были ранее.
Вина подсудимого установлена и так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом. Так, согласно заявления Никопольского филиала ЗАО «Приватбанк» усматривается, что по состоянию на 24.02.2009 года просрочены платежи по кредитному договору с ОСОБА_3, который не заключал кредитный договор и деньги не получал ( л.д.17 т.1). Согласно протокола выемки ( л.д.144-147 т.1) в Никопольском филиале ЗАО «Приватбанк» были изъяты кредитное досье № 225545 от 05.05.2008 года ( л.д.195-226т.1), в котором находились документы, сформированные ОСОБА_2, кредитное досье № 236944 от 03.07.2008 года (л.д.1-28 т.2). Согласно выписки из книги учёта пластиковых карт, пластиковые карты на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были получены ОСОБА_2 ( л.д.30 т.2).
Таким образом очевидно, что ОСОБА_2 совершил умышленные корыстные преступления, в ходе которых, используя своё служебное положение, путём подделки подписей составил кредитные соглашения, на основании которых получил денежные средства.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, а так же по ч.3 ст. 191 УК Украины поскольку, он, злоупотребляя своим служебным положением, повторно завладел чужим имуществом.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, чистосердечно раскаялся в совершённых деяниях, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины. Так же, суд полагает целесообразным избрать дополнительное наказание в виде лишения права занимать административно-хозяйственные должности.
Гражданский иск, заявленный по делу представителем ЗАО «Приватбанк» признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 и ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 191 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года, с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на один год,
- по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на один год,
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на один год.
Применить к осужденному ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его не выезжать на постоянное место проживания за пределы территории Украины без разрешения органов исполнения наказания, сообщать органам исполнения наказания о перемене места жительства и работы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счёт возмещения ущерба, в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в лице Никопольского отделения пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто две гривны сорок одну копейку.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: