П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-774\09
28 мая 2009 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Толстик А.Н.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2, в начале декабря 2007 года, примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опъянения, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению № 11, по ул. Высоковольтной, в с. Приднепровское, Никопольского района, Днепропетровской области, принадлежащему гр. ОСОБА_1 Где, воспользовавшись незапертой дверью, проник в подвал, расположенный на территории домовладения, откуда тайно, умышленно, похитил: 500 кг картофеля, стоимостью 2 грн. за 1 кг, на общую сумму 1000 грн., 80 кг моркови по цене 1грн.20коп, на общую сумму 96 грн., 60 кг буряка по цене 80 коп за 1кг на общую сумму 48 грн., 40 кг лука по цене 1 грн. 50 коп за 1 кг на общую сумму 60 грн. В результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 1204 гривны. Похищенное продал, деньги истратил на личные нужды.
В середине декабря 2007 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опъянения, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению № 11, по ул. Высоковольтной, в с. Приднепровское, Никопольского района, Днепропетровской области, принадлежащему гр. ОСОБА_1 Где, воспользовавшись незапертой дверью, проник в подвал, расположенный на территории домовладения, откуда тайно, умышленно, повторно похитил: 500 кг картофеля, стоимостью 2 грн. за 1 кг, на общую сумму 1000 грн., 50 кг моркови по цене 1грн.20коп, на общую сумму 60 грн., 50 кг буряка по цене 80 коп за 1кг на общую сумму 40 грн. В результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 1100 гривны. Похищенное продал, деньги истратил на личные нужды.
В конце ноября 2008 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опъянения, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению № 11, по ул. Высоковольтной, в с. Приднепровское, Никопольского района, Днепропетровской области, принадлежащему гр. ОСОБА_1 Где, воспользовавшись незапертой дверью, проник в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения, откуда тайно, умышленно, повторно похитил: 60 кг орехов, по цене 5грн. за 1 кг, на общую сумму 300 грн., алюминиевую кастрюлю объёмом 30л, стоимостью 200 грн., алюминиевую кастрюлю объёмом 40 л, стоимостью 250 грн., металлическую ёмкость объёмом 40 л, стоимостью 250 грн. В результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 1000 гривны. Похищенное продал, деньги истратил на личные нужды.
Кроме того, 20 февраля 2009 года, примерно в 01 час, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опъянения, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению № 11, по ул. Высоковольтной, в с. Приднепровское, Никопольского района, Днепропетровской области, принадлежащему гр. ОСОБА_1 Где, воспользовавшись незапертой дверью, проник в помещение жилого дома, откуда тайно, умышленно, повторно похитил: 40 кг муки, по цене 3грн. за 1 кг, на общую сумму 120 грн., алюминиевый бидон объёмом 40л, стоимостью 375 грн., 2 алюминиевых бидона объёмом 10 л, стоимостью 175 грн. каждый, алюминиевый бидон объёмом 5 л, стоимостью 85 грн., алюминиевую кастрюлю объёмом 30 л стоимостью 200 грн., чугунный казанок 3 л, стоимостью 45 грн., чугунный казанок 8 л, стоимостью 175 грн., два цинковых ведра стоимостью 25 грн. каждое и 50 м алюминиевой проволоки, стоимостью 4 грн. за 1 м, стоимость. 200 грн, 10 л подсолнечного масла по цене 9 грн50 коп за 1 л на сумму 95 грн. В результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 1695 гривны. Похищенное продал, деньги истратил на личные нужды
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что совершал неоднократно кражу, у своей дальней родственницы ОСОБА_1 Знал, что находится в подвале картошка и другие продукты питания, знал, что бидоны кастрюли хранятся в летней кухне, т.к. был у ОСОБА_1 каждую неделю, помогал копать картошку и т.д. Кражи совершал один, приходил ночью, с помощью велосипеда перевозил мешки с похищенным на оптовый рынок в г. Никополе, где и продавал. Деньги потратил на свою девушку. Алюминиевые бидоны и кастрюли сдал в пункт приёма металла. После того, как бабушка написала заявление в милицию, сам признался, что совершал у неё ранее кражи. Просит строго не наказывать его, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что ОСОБА_2 её дальний родственник, который приходил к ней в дом, помогал, знал, что где находится, но свободного доступа не имел в дом и другие постройки. После последней кражи она поняла кто её совершил и обратилась с заявлением в милицию. Сам подсудимый признался, что похищал и когда. Об обстоятельствах похищения может пояснить, что действительно замков на дверях в подвал не было, а летняя кухня открывалась с помощью гвоздя, поэтому он мог проникнуть туда незаметно. Просит строго не наказывать ОСОБА_2, гражданский иск пока заявлять не будет. Часть похищенного имущества по последнему эпизоду ей возвращена.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что когда сын признался в совершении краж это было в марте 2009 года, она выкупила часть металлолома с пункта приёма и отвезла потерпевшей бидоны, казанки, муку и подсолнечное масло. Об обстоятельствах кражи ей ничего неизвестно.
В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_1 добровольно предоставила к осмотру возвращённые ОСОБА_3 продукты питания и посуду ( л.д.18), которые признаны вещественными доказательствами и возвращёны потерпевшей ( л.д.19,20). ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия дал явки с повинной (л.д.33, 54) в которой добровольно изложил обстоятельства совершения им преступлений, которые нашли с воё подтверждение в ходе осмотра места происшествия ( л.д.15,31,58).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённое с проникновение в иное помещение.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом отнесено к смягчающим её вину обстоятельствам, считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства ( л.д. 20) - оставить в пользовании собственника ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий – судья: