П Р И Г О В  О Р

                                                 И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы                  Дело № 1-834\09

17 июня 2009 года                                 г. Никополь

    Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

            председательствующего – судьи:     Борисовой Н.А.

            при секретаре:                 Величко Л.П.

            с участием прокурора:             Толстик А.В.

                                       потерпевшей                                         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего КП «Горавтодор» разнорабочим, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее  судимого:

- 1992г. Никопольским горсудом по ст.ст. 94. 206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960г) к 15 годам лишения свободы,

- 22.01.1999г. Калининским райсудом г.Горловка, Донецкой области по ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины ( в редакции 1960г) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 09.06.2000г. Калининским райсудом г.Горловка, Донецкой области по ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины ( в редакции 1960г) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.01.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, суд –

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый  ОСОБА_2, 11 мая 2009 года, примерно в 11 часов 10 минут,  с целью похищения чужого имущества, находясь в 1-й Никопольской горбольнице, расположенной по ул. Херсонской, д.56, в г.Никополе, Днепропетровской области, проходя мимо открытого физкабинета, воспользовавшись отсутствием медперсонала, тайно, умышленно похитил, мобильный телефон «ЛДЖи С-1100», стоимостью 200 гривен, с сим-картой «Лайф» стоимостью 25 грн., а также женскую сумочку стоимостью 70 грн. с находящимися в ней: кошельком из кожезаменителя стоимостью 60 грн., деньгами в сумме 45 грн., калькулятором стоимостью 12 грн., косметикой, а именно помадой 2 штуки, тушь и зеркальце, не представляющие материальной ценности,  принадлежащие ОСОБА_1  Однако, его действия были обнаружены потерпевшей, которая потребовала остановиться и вернуть ей похищенное. Однако, ОСОБА_2, не реагируя на замечания ОСОБА_1, открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 412 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что  он пришёл в больницу на приём к врачу-дерматологу. Зашёл в первую отрытую дверь и прошёл по коридору, войдя в физкабинет. Оказавшись в кабинете, увидел, что никого нет и висит женская сумочка. Он взял её, спрятал под курточку и пошёл на выход. Какая-то женщина крикнула чтобы он остановился, тогда он начал бежать, а женщина за ним. Всё время она кричала остановись и верни, что взял. Он выбежал на улицу, а женщина за ним. На перекрёстке остановился автомобиль и мужчина повалил его на землю, вызвал милицию и у него изъяли похищенную сумочку и мобильный телефон. В содеянном раскаивается, на данный трудоустроился и посещает церковь.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ОСОБА_3, допрошенных в судебном заседании и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она оставила свой рабочий кабинет на несколько минут и возвращаясь увидела, как подсудимый вышел из её кабинета  и что-то прятал под курткой. Она поняла, что мужчина что-то похитил и стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул, что взял. Но мужчина начал убегать, тогда она побежала следом за ним. Задержал подсудимого мужчина, который проезжал мимо и вызвал милицию. Похищенная сумка и мобильный телефон ей возвращены, поэтому претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он, управляя автомобилем, ехал по ул. Херсонской в г. Никополе и увидел, что по дороге бежит мужчина подозрительной внешности, а за ним потерпевшая. Он поехал за мужчиной и задержал его. При нём была под курткой женская сумочка и мобильный телефон, которые как пояснила потерпевшая мужчина похитил у неё.

В своём заявлении в Никопольский ГО УМВД ( л.д.5) потерпевшая ОСОБА_1 указала об обстоятельствах совершённого в отношении её  преступления. В ходе досудебного следствия был осмотрен рабочий кабинет потерпевшей ОСОБА_1, который является местом совершения преступления (л.д.6). В ходе задержания ОСОБА_2 у него был изъят мобильный телефон и женская сумочка с содержимым ( л.д.8), которые возвращены потерпевшей ОСОБА_1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

 Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого который привлекался ранее к уголовной ответственности и совершил  корыстное преступление,  смягчающие его вину обстоятельства к которым относит то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, с учётом мнения потерпевшей, считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание  в виде  лишения свободы  сроком на два года.

            На основании ст. 75 УК Украины освободить  осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок два года.

            На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства,  работы, периодически являться в  уголовно-исполнительную инспекцию регистрации.  

             Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

             Вещественные доказательства: мобильный телефон и женскую сумочку – оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_1.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий – судья: