ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/12675/16-к

провадження 1кс/201/7723/2016

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Черновськой Г.В.

При секретарі – Джамалова С.Г.

За участю:

Прокурора – Бойко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №42016040000000758 від 31.08.2016 року, слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт грошових коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016040000000758 від 31.08.2016 за фактами службової недбалості службових осіб Дніпропетровської міської ради у зв’язку з не укладенням угод з забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зловживання повноваженнями службовими особами приватного права при будівництві та введенні в об’єктів в експлуатацію та невиконання службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області рішення суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що Зокрема, статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 6/11 від 21.03.2007, зі змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011, затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, який визначає розмір пайової участі (внеску) замовників (забудовників) у створенні (розвитку) соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Водночас встановлено, що договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська укладено не з усіма забудовниками міста, об’єкти яких упродовж 2011-2015 років введено в експлуатацію, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету значних коштів.

Крім того, встановлено факти незаконного введення об’єктів в експлуатацію у зв’язку з незаконним визначенням категорії складності об’єктів містобудування.

Зокрема, встановлено, що ТОВ «Еліона» (код ЄДРПОУ 37452554) виступало замовником будівництва об’єкта «Будівництво торгівельного центру по вул. Дмитра Донського, 2а у м. Дніпропетровську».

Вказаний об’єкт введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області за № ДП 143142200415 від 08.08.2014.

Договір з Дніпропетровською міською радою про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська у зв’язку з будівництвом вказаного об’єкта ТОВ «Еліона» не укладала, пайовий внесок до теперішнього часу не сплачено.

Крім того, встановлено, що вказаний об’єкт відповідно до Порядку віднесення об’єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 577 від 27.04.2011, зазначений об’єкт повинен відноситись до V категорії складності і введений в експлуатацію з порушенням вимог чинного законодавства.

Також встановлено, що ТОВ «Еліона» не розроблено та не погоджено з Міністерством культури проект історико-містобудівного обґрунтування забудови та проект охоронних зон пам’яток архітектури.

Крім цього, будівельні роботи проводились на земельній ділянці, наданій Дніпропетровською міською радою в оренду іншому суб’єкту господарювання, тобто у порушення вимог земельного законодавства.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Еліона» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) відкрито рахунки № 26008050007401 відкритий 24.01.2014, № 26052050007242 відкритий 24.01.2014, № 26009050007927 відкритий 24.01.2014, № 26004000494723 відкритий 21.03.2016.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на рахунки ТОВ «Еліона» (код ЄДРПОУ 37452554) відкриті у в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: рахунки № 26008050007401 відкритий 24.01.2014, № 26052050007242 відкритий 24.01.2014, № 26009050007927 відкритий 24.01.2014, № 26004000494723 відкритий 21.03.2016 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на рахунки ТОВ «Еліона» (код ЄДРПОУ 37452554) відкриті у в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: рахунки № 26008050007401 відкритий 24.01.2014, № 26052050007242 відкритий 24.01.2014, № 26009050007927 відкритий 24.01.2014, № 26004000494723 відкритий 21.03.2016 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Зобов’язати представників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) на екземплярі ухвали суду поставити відмітку про дату та час її отримання, а також надати інформацію про залишок коштів на рахунках.

Оголошення ухвали суду доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №42016040000000758, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк оскарження ухвали п’ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой