Судове рішення #59013695


Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м. Гайворон, вул. Воровського, 3, 26300, (05254) 2-36-83


Рішення.

29 квітня 2010 року області в складі:

Гайворонський районний суд Кіровоградської

головуючого - судді Ковальчук СЯ. за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградобленерго" в особі Гайворонської РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування 3672,22 грн. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з відповідача на відшкодування збитків, завданих електропостачальній організації суму в розмірі 3672,22 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Гайворонський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» забезпечував електроенергією будинок, що розташований в с.Чемерпіль вул.Калініна 12, Гайворонського району у якому проживає відповідач. Представниками Гайворонського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці за вказаною адресою було встановлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме: виявлено накид на ввідні дроти - самовільне, без облікове підключення електроустановок та струмоприймачів, та виписано розрахунок за порушення Правил у частині обліку споживання електричної енергії на суму 3672,22 грн. Дане порушення зафіксоване актом № 015782 від 16.01.2010 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню ^наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, представлених представником позивача письмових доказів.

Судом встановлено, що згідно акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 015782 від 16.01.2010 року представниками Гайворонського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» проводився рейд по боржникам, в тому числі перевірка електричного лічильника в будинку у якому проживає відповідач. В результаті перевірки встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме: виявлено накид на ввідні дроти - самовільне, без облікове підключення електроустановок та струмоприймачів та виписано розрахунок за порушення Правил у частині обліку споживання електричної енергії. Претензій на якість наданих позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавав.

На підставі зазначеного акту енергопостачальником визначений розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача - відповідача у цій справі. Згідно представленого розрахунку розмір збитків, заподіяних ВАТ «Кіровоградобленерго» внаслідок безоблікового споживання електроенергії без дозволу електропостачальника склав 3672,22 гривень.

Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки тощо.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення

представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування

електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається

акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі

акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у

випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків,

завданих йому протиправними діями споживача./У разі відмови споживача відшкодувати

збитки енергопостачальник передає справу до суду. За змістом ст. 526 ЦК України

зобов'язання повинне виконуватися належним .чином згідно умов договору і вимог

Цивільного кодексу.

За п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу

Обліку, КІЛЬКІСТЬ ДНІВ обчИСЛЮЄТЬСЯ З ДНЯ ОСТаННЬОЇ ТеХНІЧНОЇ перевірки І ДО дня усунення

т^ту^^^^^^ж^

-зселення, що діяли у період, за який налаковується ^оі^ч.^ &ктеіе.. ирозрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої


Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 42, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ст.ст. 10, 11, 88, 209,212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення до ОСОБА_1 ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського РЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» 3672,22 гривень, суму судового збору в розмірі 51,0 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень, що разом складає суму 3843 (три тисячі вісімсот сорок три) гривень 22 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або Шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ковальчук С.Я.


  • Номер: 22-ц/821/1789/20
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2020
  • Дата етапу: 15.10.2020
  • Номер: 22-ц/821/996/21
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 11.06.2021
  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 6/930/4/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2022
  • Дата етапу: 18.01.2022
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
  • Номер: 61-5576 ск 22 (розгляд 61-5576 св 22)
  • Опис: про визнання права власності на будинок
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
  • Результати справи: Передано для відправки до Черкаського районного суду Черкаської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2022
  • Дата етапу: 22.12.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація