ун. № 759/12440/16-п

пр. № 3/759/5589/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва з управління патрульної поліції в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 008925 вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2016 року о 01 год. 10 хв. знаходячись в магазині "АТБ" за адресою м.Київ, вул. Я.Коласа, 25, таємно викрав горілку "Хлібний дар", об"ємом 0,5 л., вартістю 43 грн. 58 коп. (без ПДВ), чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 26.08.2016 року дійсно купував горілку "Хлібний дар", об"ємом 0,5 л., красти її не збирався, що підтверджується фіскальним чеком № 564346 від 26.08.2016 року, який він надав у судовому засіданні.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, з"ясувавши фактичні обставини даної справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, перевіривши письмові докази у їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 245, 247, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ: Домарацька А.В.