Справа 3 - 04 / 09 .

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2009 p. Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в смт Петропавлівка пер. Пушкіна, 7 Петропавлівського району Дніпропетровської області , не працює, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року о 02.15 год. водій ОСОБА_2 керував (механічним) транспортним засобом скутером „Сузукі" в стані алкогольного сп'яніння згідно протоколу медичного огляду № 181.

В судове засідання правопорушник двічі не з'явився. Крім того, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить запис працівника ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року.

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

На своє пояснення, згідно запису в протоколі вказує: „ 05.12.2008 року стояв біля Петропавловської міліції і був затриманий працівниками ДПС ".

Наявні матеріали справи , на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.9 а ПДРУ та призначення йому відповідного стягнення .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи зазначені обставини, особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду стягнення - позбавлення прав водія, суд у справі не вбачає , так як відомостей про наявність у правопорушника прав водія не має.

Крім того, підстав для закриття справи за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не має, так як у справі відсутні технічні характеристики моторолера „Сузукі", а саме робочий об'єм двигуна.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24, 30-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Виконання даної постанови накласти на начальника Петропавлівського MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській обл.

Постанова районного суду про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою,

щодо якої її винесено.Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її

винесення.