Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/1794/15-п

Провадження № 3-в/334/113/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О. розглянувши подання Київської об’єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа по адміністративному матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

–

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 36,45 грн.

Копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу ДПІ отримала для виконання поштовою кореспонденцією разом із супровідним листом, після закінчення 3-місячного строку, встановленого законодавством для пред’явлення постанови до виконання - 30.07.2015 року. До ВДВС в Ленінському районі постанова надійшла в серпні 2015 року, також після закінчення строку пред’явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 30.04.2015 року, строк пред’явлення до виконання був встановлений до 30.07.2015р., на виконання до ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя постанова надійшла в серпні 2015 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення до виконання виконавчого документа, з причин, незалежних від Інспекції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження» порушений 3-місячний строк пред’явлення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання є обґрунтованим, постанова направлена до заявника вже після закінчення строку пред’явлення до виконання виконавчого документа та отримана ВДВС також вже після закінчення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, однак,не з вини заявника, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 325 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Подання Київської об’єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області – задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови по справі № 3/334/447/2015 про адміністративне правопорушення, винесеної 30.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 36,54 грн., встановивши строк пред’явлення до виконання виконавчого документа до 01.12.2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.