26.11.2012

Справа № 1419/2262/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу експлуатації ТДВ “Автомобіліст”, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме в тому, що 05.11.2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, в порушення вимог Закону України “Про дорожній рух”, не виконав вимог припису посадової особи ДАІ МВС України від 15.10.2012 року за №88 про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: п.4 зазначеного припису.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не доведено і, в судовому засіданні не встановлено доказів його вини в порушенні ним Закону України “Про дорожній рух”і вимог ст. 188-28 КУпАП, а саме: припис винесено на ім’я керівника ТДВ “Автомобліст” ОСОБА_2, а не на ім’я ОСОБА_1 Строк виконання припису встановлений до 15.11.2012 року, тоді як протокол стосовно невиконання ОСОБА_1 вимог припису винесений 05.11.2012 року, тобто, ще не скінчися термін для виконання вимог припису і дачі відповіді про виконання його вимог до ДАІ.

Також суд зазначає, що протокол складено з порушення вимог ст.. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце і час вчинення проступку, не вказані свідки скоєння правопорушення, не надано суду доказів не виконання вимог вищевказаного припису.

Тому, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним Закону України “Про дорожній рух”, відсутні, а в його діянні не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, в зв’язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: