Справа № 3-388/2009 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

      03 вересня 2009 року                                     смт.Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм СТОВ „Довжик”, проживаючого по АДРЕСА_1 Золочівського району, за ст.ст.124, 139 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

        З протоколу про адміністратвине правопорушення серії АЕ №419347 видно, що 11.06.2009 року о 9.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ-55102 держ.номер НОМЕР_1 в м.Мерефа по вул.Комінтерній, в порушення п.п.20.5, 12.1, 1.5 ПДР, здійснив в”їзд на залізничний переїзд 804 км. з.п. „Артемівська” на включений заборонений сигнал світлофору при закритому шлагбаумі, та вчинив наїзд на шлагбаум, що привело до його пошкодження.  

        ОСОБА_2  в судовому засіданні провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав чстково, пояснив, що він рухався за легковим автомобілем. Переїжджаючи переїзд, забороненого сигналу та закритого шлагбауму не було, але коли легковий автомобіль та його автомобіль заїхали на переїзд, шлагбаум закрився. Для того, щоб виїхати з нього та надати змогу виїхати з переїзду легковому автомобілю, він почав задній рух, під час якого пошкодив шлагбаум.  

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд не вбачає діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення  учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залізничних переїздів чи іншого майна, оскільки діями ОСОБА_2 порушень ПДР не було.

        Своїми діями, що виразилися в пошкодженні залізничного переїзду, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП.

        Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння  винного. Обставин, що обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

        Враховуючи вищевикладене, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, оскільки на тепершіній час він не працює, керуючись  ст.ст. 139 ч.1, 247 п.1, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.  

      Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності складу та події правопорушення.

        Постанова  може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

          Суддя: