РІШЕ ННЯ №2-30/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді - О.Ф. Бутенко
при секретареві- Н.П. Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
встановив:
Позивачка звернулась до суду з зазначеною заявою і вказала , що 25.12.1996 року уклала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на повному її утриманні.
Сумісно проживали по листопад 2005 року .
Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки . Просить позов задовольнити . Стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , до повноліття доньки на її користь та витрати на юридичну допомогу .
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити .
Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав повністю згоден сплачувати аліменти на утримання доньки .
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд ,заслухавши позивачку, відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 25.12.1996 року . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сумісно проживали по листопад 2005 року . Шлюб розірвано 10.03.2006 року . Після припинення сумісного проживання донька проживає
2
біля позивачки і знаходиться на її утриманні.
Відповідач зобов'язаний утримувати доньку ОСОБА_3 , але добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання відмовляється , тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки .
Викладене підтверджується копією свідоцтва про шлюбу ,а/с -З копією свідоцтва про народження доньки , а/с -4, копією свідоцтва про розірвання шлюбу , а/с- 5 , довідкою селищної ради ,а/с-6 не викликає сумніву, є достовірним.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , витрати на оплату юридичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 8,10,60,84,174,367 ЦПК України ,
ст. ст. 180, 181,182,183 , 199, 200 Сімейного кодексу України , суд вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження , уроженця с Красна Зборівського району Тернопільської
області , мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження , мешканки АДРЕСА_2 :
· аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходу ) у але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,починаючи з 13.11.2006 року , до повноліття доньки , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року ;
· витрати на юридичну допомогу в розмірі 70 (сімдесят ) грн 00 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Голованівському районному суді у сумі 30( тридцять)грн на р/р З 7317008000784, Код ЄДРПОУ 26241445 банк УДК в Кіровоградській області МФО 823016 отримувач: ТУ ДСА в Кіровоградській області ;
- державне мито в сумі 51 ( п'ятдесят одну ) грн на користь держави .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження , але оскарження рішення не зупиняє його виконання .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
СУДДЯ підпис Копія вірно СУДДЯ:
- Номер: 22-ц/786/1825/16
- Опис: Купко В.В. до Куркової А.В., УЖКГ ВК Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним тап визнання права на житлову площу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-30/2007
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Бутенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2016
- Дата етапу: 17.06.2016