Справа № 154/2050/16 Провадження №33/773/347/16 Суддя в 1 інстанції: Пікула Н. В.

Категорія:визначення підсудності Доповідач: Оксентюк В. Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н., з участю адвоката Рудися Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172 щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду в межах області.

Подання обґрунтовує тим, що у Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки захисником ОСОБА_3 є адвокат Рудись Р.В., який в свою чергу є зятем судді Пікули Н.В., що свідчить про конфлікт інтересів; суддя Лященко О.В. відповідно до наказу від 07.09.2016 року №50/02-05 з 19.09.2016 до 03.10.2016 року перебуватиме у відпустці, тому з 12.09.2016 року справи йому не розподіляються.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Володимир-Волинському міському суді на даний час повноваження на здійснення правосуддя мають двоє суддів з яких суддя Лященко О.В. згідно з наказом перебуває у відпустці, а для судді Пікули Н.В. наявний конфлікт інтересів через родинні зв'язки із захисником ОСОБА_3 - адвокатом Рудись Р.В., тому неможливо із суддів Володимир-Волинського міського суду утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Враховуючи зазначене та вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП слід направити за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Оксентюк В.Н.