ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-179/11

провадження № 1/2302/2686/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі Нездолій І.О.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Жовтнева, 2, Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні місяці 2006 року на узбіччі вул.Свердлова, поблизу кам»яного кар»єру, що в с.Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав три шматки твердої речовини коричневого кольору, неправильної форми, загальною масою 50 грам, яка згідно висновку експерта являється промислово виготовленою метальною вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуенів, тринітротолуену, які стабілізовані централітом-1, централітом-11 та, з метою подальшого розпалювання багаття у власній печі, незаконно переніс її до свого домоволодіння та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи поблизу щебеневого заводу с.Хлистунівка, Городищенського району, на узбіччі вул.Свердлова, шляхом знахідки, знайшов шматок твердої речовини коричневого кольору, неправильної форми масою 50 грам, який зберігав за місцем свого проживання до виявлення і вилучення працівниками міліції.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.263КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного зберігання вибухової речовини - одноосновного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, без передбаченого законом дозволу, за ознаками ч.І ст.263 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця події (а.с.6); - протоколом зважування (а.с.13); - висновком спеціаліста від 07.10.2011 року (а.с.14-19); -висновком експерта від 19.10.2011 року (а.с.25-31) і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудний, прокурор розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_1 виповнилося 46 років, за станом здоров»я фізично здоровий, перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря-нарколога згідно довідки від 10.10.2011 року №304, має позитивну характеристику по місцю проживання, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю.

В якості пом'якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, вину визнав.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованю підсудного ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати у справі складають 1125 гривень 12 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.

Речові докази по справі відсутні у зв»язку із їх знищенням відповідно до акту №88/10 від 19.10.2011 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області (а.с.31).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання по даній статті 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до часу вступу вироку іпзакониу силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 1125(одну тисячу сто двадцять п»ять) гривень 12 (дванадцять) копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області шляхом перерахування!коштів на рахунок 35223003000037, код 25574009, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 одержувач/НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі знищені.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_2