Справа  №1-36/2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02  лютого  2007  року    Очаківський  міськрайонний  суд

Миколаївської  області У  складі:   головуючого  -  судді  Чаус  Л.В.

при  секретарі                    Купрієвич  О.О.

за  участю  прокурора  Іванова  А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Миколаєві, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, прож. за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

-  у  скоєнні  злочину,   передбаченого  ч.І  ст.185  КК  України,

встановив:

18.11.2006року, приблизно о 18год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, із серванта, таємно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон "NOKIA" 6600, вартістю 1000грн., мобільний телефон "ALKATEL", вартістю 180грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку ^,%Київстар", вартістю 20грн., чим завдав    потерпілій          матеріальну    шкоду    на     суму    1200грн.     Викраденим розпорядився  на  свій  розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні визнав себе винним повністю і підтвердив факт викрадення телефонів  у  потерпілої  при  вищевикладених  обставинах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 18.11.2006року підсудний викрав у неї зазначене майно на суму 1200грн. Мобільний телефон \ALKATEL" та сім-карту оператора мобільного  зв'язку  "Київстар"  їй  повернуто  під  час  досудового  слідства.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким  не  оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за таємне викрадення чужого  майна  -  за  ч.І  ст.185  КК  України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується  позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, часткове відшкодування  заподіяної  шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного  сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,з  випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2, у відповідності зі ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню - у розмірі  невідшкодованої  шкоди  на  суму  1000грн.00коп.

Речовий  доказ  по  справі  -  мобільний  телефон  "ALKATEL",   переданий  на

-2-

зберігання     потерпілій     ОСОБА_2,      вважати     повернутим     по приналежності.

Керуючись  ст.ст.323,   324  КПК  України,   суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити покарання - два роки позбавлення  волі.

У відповідності зі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування  покарання  з  випробуванням  строком  на  один  рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1  в  період  іспитового  строку:

не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне   проживання  без   дозволу органів  кримінально-виконавчої  системи;

повідомляти  органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця проживання  і  роботи;

перідично     з'являтись     для     реєстрації     в     органи     кримінально-виконавчої  системи. Стягнути   з   ОСОБА_1на    користь    ОСОБА_2в    рахунок    відшкодування   матеріальної    шкоди 1000   (одну  тисячу)   грн. Речовий  доказ  по   справі   -  мобільний  телефон  "ALKATEL",   переданий  на зберігання      потерпілій       ОСОБА_2,       вважати      повернутим      по приналежності.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити  попереднім  -  підписку  про  невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом  15  діб  з  дня  його  проголошення.