Справа № 1-262-2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю:
прокурора Швець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 14.04.2009 р. незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 1,5 літра рідини світло - коричневого кольору із різким запахом спирту за 30 грн. з метою збуту. Після цього ОСОБА_1 зберігав незаконно виготовлений алкогольний напій у своїй господарській сумці.
14.04.2009р. близько 14.10 год. по вул. Некрасова в м. Вінниці, ОСОБА_1, незаконно збув 0,5 літра рідини світло коричневого кольору з різким запахом спирту ОСОБА_2, за грошову винагороду в розмірі 10 грн.
Також, 14.04.2009 р. близько 14.30 год. ОСОБА_1 на вул. Шмідта, що в м. Вінниці незаконно збув 0,5 літра рідини світло - коричневого кольору з різким запахом спирту ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 10 грн.
Крім того, 14.04.2009 р. о 14. 40 год. по вул. Некрасова, що в м. Вінниці у ОСОБА_1
Д.В., у присутності понятих у господарчій сумці було виявлено та вилучено полімерну пляшку, загальною ємністю 1,5 літра, заповнену рідиною світло - коричневого кольору на 1 літр, з характерним запахом спирту.
Згідно висновку експерта №169 від 16.06.2009 р. надана на дослідження рідина, яка була вилучена у ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 36, 7 % об'ємних, водно - спиртовою сумішшю з додаванням інших інгредієнтів ( ароматизатора, барвника), міцними алкогольним напоєм, який за перевіреними органолептичними та основними фізико - хімічними показниками ( щ міцність, вміст фурфуролу) не відповідає вимогам ГОСТ 1341-91 «Коньяки».
Відсутність фурфуролу в досліджуваних рідинах вказує на те, що при виготовлені не застосовувався коньячний спирт. Останнє не відповідає технологічним вимогам до даного виду алкогольної продукції та свідчить про фальсифікацію даних зразків рідин під коньяк (шляхом надання водоспиртовій суміші забарвлення та аромату, характерних для коньячних виробів).
Надані на дослідження рідини, які були вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4 є спитровмісними рідинами, міцність яких складає 36, 7 % об'ємних, водно - спиртовою сумішшю з додаванням інших інгредієнтів (ароматизатора, барвника), міцним алкогольним напоєм, який перевірений органолептичними та основними фізико - хімічними показниками ( міцність вміст фурфуролу) не відповідає вимогам ДСТУ 4700 : 2006 «Коньяки України. ТУ».
Рідини, які були вилучені у ОСОБА_1 та громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо ідентифікувати як спиртовмісні рідини, а саме: водно - спиртова суміш з додаванням інгредієнтів (ароматизатора, барвника) однакової міцності.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 204 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 44);
- раніше не судимий ( а.с. 38);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с. 42) та на наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 43);
- є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (а.с.85);
- має на утриманні мати – пенсіонерку, яка має статус дитини війни (а.с. 90) .
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чернобільській АЕС, має на утриманні матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка має статус «Дитини війни» та є пенсіонеркою, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковане його діяння із застосуванням правил ст.ст. 75,76 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи (а.с. 15-20, 51-57).
Речові докази по справі, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 59, 60).
Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст. 75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи в розмірі 750 ( сімсот п'ятдесят) грн. 72 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
- Номер: 1-в/751/132/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-262/09
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Татаурова І.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2018
- Дата етапу: 03.05.2018
- Номер: 1-в/751/136/18
- Опис: Зміна стягувача у справі та видача дубліката виконавчого листа
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-262/09
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Татаурова І.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2018
- Дата етапу: 03.05.2018