- відповідач: Маляр Наталія Володимирівна
- відповідач: Косовський Олександр Васильович
- позивач: Косовська Ольга Юріївна
- позивач: Косовський Олександр Васильович
- Представник відповідача: Бордунова Ірина Олегівна
- відповідач: Косовська Ольга Юріївна
- позивач: Маляр Наталія Володимирівна
- заявник: Косовський Олександр Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/308/16-ц
№22-ц/774/1471/К/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року у, описку в якому виправлено ухвалою суду від 21 червня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено йому розмір стягнутих аліментів у рівних долях на двох дітей 33% від усіх видів заробітку ( доходу) на дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.
06 червня 2016 року на вказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
29 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкликання апеляційної карги у зв’язку із досягненням згоди у вирішенні спірного питання та повернення сплаченого судового збору.
Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 1 від 24 жовтня 2008 року, відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.
Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України вказаної статті при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що цивільна справа для розгляду поданої представником відповідача апеляційної скарги надійшла до суду апеляційної інстанції 24 червня 2016 року, станом на теперішній час справа до розгляду судом апеляційної інстанції не призначена, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу відповідно до поданої заяви про її відкликання.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.
Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що сплачені кошти судового збору в сумі 606,33 грн., згідно квитанції № 0.0.563128021.1 від 06.06.2016 року на розрахунковий рахунок № 31218206780004 підлягають поверненню платнику, оскільки апеляційна скарга повертається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” , ст. 83, ч.ч.2,3 ст. 300 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів – задовольнити.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів – повернути апелянту.
Зобов’язати Управління Державної Казначейської Служби України Бабушкінського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією 0.0.563128021.1 від 06 червня 2016 року у розмірі 606,33 грн ( шість сот шість гривень 33 копійки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.М. Грищенко
- Номер: 2/212/908/16
- Опис: про зміну розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 212/308/16-ц
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Грищенко Н.М.
- Результати справи: вважати неподаною та повернути апелянту
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 29.06.2016
- Номер: 22-ц/774/1471/К/16
- Опис: про зміну розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 212/308/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
- Суддя: Грищенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2016
- Дата етапу: 10.06.2016
- Номер: 2-др/212/18/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 212/308/16-ц
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Грищенко Н.М.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2016
- Дата етапу: 29.09.2016
- Номер: 2-р/212/10/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 212/308/16-ц
- Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Грищенко Н.М.
- Результати справи: роз'яснення рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2016
- Дата етапу: 04.10.2016