Справа № 22ц-1091/09 Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Категорія - 58 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Здрилюк О.І., Завидовської-Марчук О.Г.,
при секретарі - Савчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання учасника таким, що вибув з товариства, стягнення вартості майна та частки прибутку за апеляційною скаргою відповідача - ТзОВ «Аміко-Кераміка» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрите провадження в справі за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.01.2007 року, постановленого цим же судом в даній справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати цю ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 є корпоративним спором, переглядалась в апеляційному та касаційному порядку за нормами ГПК. А тому заява відповідача про перегляд рішення загального суду з корпоративного спору не підвідомча загальному суду, тобто не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України).
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного закону передбачено, що після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, тобто тих, які виникають з корпоративних відносин, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Із заяви відповідача вбачається, що він просить переглянути за нововиявленими обставинами постановлене 30 січня 2007 року Луцьким міськрайонним судом рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Аміко-Кераміка» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання учасника таким, що вибув з товариства, стягнення вартості майна та частки прибутку, тобто по корпоративному спору.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про непідвідомчість даного спору загальному суду і підставно закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка» відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді