Справа № 22ц-1025/09 Головуючий у 1 інстанції - Василюк О.С.
Категорія - 35 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1. вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Здрилюк О.І., Завидовської-Марчук О.Г.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
пр-ка відповідачів - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2009 року Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «Тур» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків в розмірі 7088 грн. 52 коп., завданих незаконною вирубкою та вивезенням лісу, а саме: 4 сосен діаметром 30,5 - 32 см.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» по 3544 грн. 26 коп. збитків з кожного та в доход держави 70 грн. 88 коп. судового збору і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частинах.
В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати це рішення та постановити нове - про відмову в позові.
Вважають, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Заперечуючи апеляційну скаргу, позивач просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - до зміни з наступних підстав.
Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Вина відповідачів у незаконній порубці 4 сосен підтверджується постановами від 23.03.2009 року Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності, квитанціями про сплату ними накладених адміністративних стягнень у вигляді штрафу, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, даними в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності вини відповідачів не спростовують висновків суду.
Згідно ст.107 Лісового кодексу України громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди, завданої відповідачами незаконним вирубуванням 4 сосен діаметром 30,5 - 32 см фактично становить 5796 грн. (1449 грн. х 4), а не 7088 грн. 52 коп., визначених судом першої інстанції.
Необхідність застосування індексації такс, як про це стверджує представник позивача, в даному випадку є необґрунтованим та таким, що суперечить самому Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, оскільки відповідачами шкода заподіяна лише в березні 2009 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнення з відповідачів збитків підлягає зміні.
Крім того, як вбачається із копій посвідчень та довідок Камінь-Каширської райдержадміністрації відповідачі являються громадянами, віднесеними до третьої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільняються від сплати державного мита (судового збору).
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів в доход держави судового збору підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року в частині стягнення збитків змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» по 2898 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім грн.) з кожного заподіяних збитків.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року в частині стягнення судового збору скасувати.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді