Справа № 3 –647/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до канцелярії суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українець, гр-н України у здійсненні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП  роз*яснено, при цьому клопотань не надійшло,   -

В С Т А Н О В И В:

    06 вересня 2009 року близько о 21.00 год. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тим самим завдавши шкоди її психічному здоров'ю, допустивши психологічне насилля в сім'ї.

    Крім того, 14 вересня 2009 року о 11.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Червоний Плугатар Широківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна при складанні протоколу  ДН № 037099 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виявив злісну непокору законній вимозі працівників Широківського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, категорично від явки до Широківського РВ відмовився та втік з місця раніше скоєного правопорушення та місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою в адресу працівників Широківського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 злісно непокорився законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов*язків відповідно до Закону України “Про міліцію”.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї  передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за  злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції передбачено ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення ДН № 037099 від 14 вересня 2009 року /а.с.1/,  протокол про адміністративне правопорушення ДН № 037100 від 14 вересня 2009 року  /а.с. 2/, рапорт /а.с. 3/, заява ОСОБА_2 /а.с. 4/, пояснення ОСОБА_2 /а.с. 5/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, продовжує протиправні дії, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КУпАП,  вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт не може бути призначено оскільки ОСОБА_1, з його слів,  майна, що належить йому на праві особистої власності не має, не працює, тому вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, за правилами частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 185, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб, строк рахувати з 15 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Копія постанови оголошена і вручена ОСОБА_1 15 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв.                         __________________ ОСОБА_1

Суддя                 І.В. Ліснецький