Справа № 4-76/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В., за участі прокурора Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 09.06.2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 365 ч. 3 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Широківської райдержадміністрації, -
ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеними скаргами, вказуючи, що постанова прокурора є незаконною та підлягає скасуванню, так як земельна ділянка, надана в оренду ОСОБА_4, залишилась у державній власності, тяжких наслідків спричинено не було , як і перевищень службових повноважень . В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги , та суду пояснив, що розпорядження голови згідно регламенту перевіряється різними службами райдержадміністрації, на момент коли він підписував розпорядження від 06.04.2004 р., тоді напевно додавалось і рішення комісії з професійного відбору з питань створення фермерського господарства, орендна плата ОСОБА_4 сплачувалась та сплачується регулярно, діючим законодавством для фермерів та інших сільгоспвиробників встановлена найменша орендна плата – 0,5 % від вартості земельної ділянки, для інших категорій орендарів – в більшому обсязі.
Захисник ОСОБА_3 доводи скаржника в судовому засіданні підтримав повністю, зазначаючи що ОСОБА_2 не виходив за межі наданих повноважень, так як голова райдержадміністрації має право підписувати розпорядження одноособово, тяжких наслідків спричинено не було і шкоди не має і вона слідчим не встановлена , перевищень службових повноважень не має як того зазначає Пленум Верховного Суду України № 15 від 26.12.2003 року. Крім того, кримінальна справа повинна була порушуватись відносно конкретної особи – ОСОБА_2, а не за фактом, так як ОСОБА_2 є депутатом, то кримінальна справа відносно нього повинна порушуватись згідно ст. 31 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” щонайменше прокурором області, просить суд скасувати постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року про порушення кримінальної справи.
Прокурор вважає, що при порушенні 09 червня 2009 року постановою прокурора Широківського района Дніпропетровської області кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Широківської райдержадміністраці були достатні приводи і підстави для винесення вище зазначеної постанови, так як службові особи Широківської райдержадміністрації прийняли рішення про надання земельної ділянки в оренду одноособово без висновку та рішення передбаченого законом колегіального органу, розмір шкоди визначався вартістю вилученої із користування держави земельної ділянки, після порушення кримінальної справи можливо визначення шкоди шляхом призначення експертизи, а також і перекваліфікація злочину, тому просить суд скаргу залишити без задоволення. Питання визнання договору дійсним чи ні буде вирішено ними , а не за вказівкою суду при розгляді скарги . Аналогічні пояснення надав слідчий прокуратури , доповнивши що в межах цієї постанови про порушення кримінальної справи притягнуто також і ще і іншу особу. Перевищення службових повноважень вбачають в порушенні ст..7 Закону а.с. 79 матеріалів дослідчої перевірки .
А також судом досліджено: постанова про порушення кримінальної справи від 09 червня 2009 року; лист начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, розпорядження голови районної державної адміністрації № 210-р-04 від 06.04.2004 р. “Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства на території Новомалинівської сільської ради”, розпорядження голови районної державної адміністрації № 410-р-04 від 30.06.2004 р. “Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_4 на території Новомалинівської сільської ради”, договір оренди від 08 липня 2004 року та інші матеріали справи.
Судом встановлено, що 09 червня 2009 року прокурором Широківського району Дніпропетровської області порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за ознаками складу злочину , передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.
Згідно статті 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язанні в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину , вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
Прокурор є компетентною особою, яка прийняла рішення про порушення кримінальної справи.
Згідно ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Які і є предметом розляду суду .
Згідно п. 13 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й зазделегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадкості або окремих громадян. Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 09 червня 2009 року приводом для порушення кримінальної справи стало надходження до прокуратури району із служби безпеки України матеріалів за фактом порушення вимог законодавства при виділенні земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства та проведення по даним матеріалам прокуратурою додаткової перевірки, а підставами, тобто достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України є виготовлені та видані службовими особами Широківської РДА розпорядження № 210-р-04 від 06.04.2004 р. та № 410-р-04 від 30.06.2004 р., надавши таким чином земельну ділянку громадянину без достатніх на те законних підстав, а саме порушення процедури яка регламентована в ст..7 Закону України «Про фермерське господарство» а.с. 78 матеріалів дослідчої перевірки , і саме в цьому і полягає перевищення службових повноважень , так як розпорядження від 06.04.2004 року за № 210-р-04 було прийняте на підставі заяви до якої не було додано рішення професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації .
Держава є власником земельної ділянки і чи використовується за призначенням , і чи платиться орендна плата , є предметом для з»ясування в ході досудового слідства , як і сама шкода або її відсутність , що можливе лише після порушення кримінальної справи , а при розгляді скарги суд не може аналізувати та оцінювати докази. Відповідно до ч. 2 ст. 94 справа може бути порушена , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. ./ Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.03.2009р./
Тому, з врахуванням вище викладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, думку прокурора, з врахуванням правових положень Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 31 січня 2008 року, розглядаючи постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року про порушення кримінальної справи з точки зору наявності приводів і підстав для її винесення, а також законності джерел отриманих даних, що стали підставою для ухвалення постанови суд вважає, що скарги на постанову про порушення кримінальної справи задоволенню не підлягають .
Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 365 ч. 3 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Широківської райдержадміністраці – залишити без задоволення .
Копію постанови надіслати прокурору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а матеріали справи повернути прокурору .
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду .
Суддя -