1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Міщенко Р.В., СтемковськійО.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -  ОСОБА_2, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом  ОСОБА_1  до  Державної податкової адміністрації України у Полтавській області  про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

    12.08.2009 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України (далі - відповідач) про зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, направлення наказу про звільнення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що наказом Державної податкової адміністрації України у Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 його звільнено зі служби в податковій міліції згідно з підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (за власним бажанням у запас). Звільнення зі служби на підставі даної правової норми вважає незаконним, оскільки після проходження військово-лікарської комісії УМВС України в Полтавській області та видачі свідоцтва про хворобу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав право на внесення змін до зазначеного наказу щодо формулювання причини звільнення на звільнення у зв'язку із хворобою.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що звільнення позивача зі служби в податковій міліції на підставі його рапорту згідно з підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (за власним бажанням у запас) є правомірним, оскільки свідоцтво про хворобу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2  видано ОСОБА_1 лише ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив відмовити у позові у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог та пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно та повно дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Наказом Державної податкової адміністрації України у Полтавській області НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 зарахований на службу до податкової міліції.

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач подав рапорт голові Державної податкової адміністрації України у Полтавській області (далі - ДПА України у Полтавській області) про звільнення зі служби у податковій міліції з ІНФОРМАЦІЯ_1 за вислугою років, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією рапорту.

Наказом Державної податкової адміністрації України у Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 «По особовому складу» підполковника податкової міліції ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнено зі служби в податковій міліції згідно з підпунктом «ж» пункту 64 (за власним бажанням у запас) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 (далі - Положення № 114).

Не погоджуючись зі звільненням у запас за власним бажанням, ОСОБА_1 оскаржив дії ДПА України у Полтавській області до Октябрського районного суду м. Полтави. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПА України у Полтавській області про визнання дій неправомірними, покладення обов'язку змінити формулювання підстави звільнення на звільнення за вислугою років.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача внести до наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни формулювання підстав звільнення на звільнення за хворобою суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 64 Положення  № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії; за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію УМВС України в Полтавській області та отримав свідоцтво про хворобу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, лише через 2 місяці після його звільнення зі служби в податковій міліції, коли трудові відносини між позивачем та відповідачем вже були припинені. Рапорт про звільнення у зв'язку із хворобою позивач до ДПА України у Полтавській області не подавав.

Таким чином, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 відбулося в порядку, передбаченому чинним законодавством України, підстави для внесення змін до наказу Державної податкової адміністрації України у Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 в частині формулювання причини звільнення відсутні, а тому позовні вимоги про зобов"язання внести зміни до вказаного наказу про звільнення та його направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії  задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про зобов"язання внести зміни до наказу про звільнення від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, направлення наказу про звільнення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії  - відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2009 року.

Суддя                                                                    С.М. Серга