АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/999/16-к

Кримінальне провадження №  11кп/791/888/16                  Головуючий в 1-й інстанції –  Сіянко В.М.

Категорія: ч. 2 ст. 364;ч.2 ст. 28; ч. 1 ст. 249 КК України                                            Доповідач – Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Післегіної Л.М.,     

суддів: Литвиненко І.І., Красновського І.В.,

при секретарі: Темнюк Т.А.,

з участю прокурора: Погодицького Ю.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2016 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

встановила

Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42015230000000212 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є необґрунтованою у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а також не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08. 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3М та ОСОБА_4 прокурору скасувати у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Повернути обвинувальний акт в той же суд для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу повернути в той же суд для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України  у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки дійсно, всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України слідчий прокуратури виклав фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 не зазначивши дату (чи проміжок) в який дана особа вчинила злочин, не зазначено знаряддя (засоби) лову та їх кількості відносно обох обвинувачених, обмежившись лише загальною фразою про заборонені предмети лову, тобто не конкретизувавши обвинувачення, що порушує право обвинувачених на захист, так як неможливо захищатись від неконкретизованого обвинувачення. З цим погоджується і колегія суддів. Також суд вірно виклав свою думку відносно кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 28 КК України, оскільки ст. 249 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта про те, що слідчий сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені статтею 291 КПК України, а висновки з цього приводу суду першої інстанції виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду – суперечать чинному законодавству, зокрема ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК України.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.

Зазначені вище недоліки обвинувального акта є істотними, без усунення яких справа  не може бути призначена до судового розгляду, тому доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора– залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2016 року,про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015230000000212 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і оскарженню не підлягає.

Судді:   (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                       Л.М. Післєгіна