КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-177-09

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року м. Донецк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецьку Ларіна И.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ГАІ по обслуговуванню адміністративної територии м. Донецьку при УГАІ ДУМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Альткомтрансмеханізація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КоАП України, суд -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А 11.11.2008 г. в 15 ч. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ИВЕКО» д/н АН 28-89СЕ, на перехресті вул.Петровського та вул. Терешкової м. Донецьку, рухаючись по дорозі, перед перестроюванням та будь-якою заміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по правій смузі, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, про місце і час розгляду справи було повідомлено належним чином, пояснив, що дійсно рухаючись по правій крайній смузі дороги на перехресті вул. Петровського та вул. .Терешкової у м. Донецьку, зі швидкістю 15-20 км/ч, почув зіткнення з іншим транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_2. Перестроюватися в ліву смугу дороги ОСОБА_1 не збирався та рухався по своїй лівій смузі. ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, про що надав до суду письмову заяву.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло

Аналізуючи конкретні обставини справи, згідно даних наданих ГАІ по обслуговуванню адміністративної територии м. Донецьку при УГАІ ДУМВС України в Донецької області, розглянувши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про не виновність в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол огляду ДТП (а.с. 5-6), схему ДТП (а.с. 7), висновок експертизи спеціаліста авто техніка № 08/497 497 від 19 листопада 2008 року, в якому

вказано що з технічної сторони в даному ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, виконуючи вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, располагал технічною можливістю запобігти дане ДТП та повинен був при обгоні, вибрати небезпечний боковий інтервал, тобто повинен був діяти згідно вимог п.13.3 ПДД, а водій ОСОБА_3 автомобіля «Ивеко-Магирус» не мав технічної можливості в односторонньому порядку запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, оскільки він при прямолінійному руху створював небезпечність або перешкоду для руху водію ОСОБА_2 0.0.(а.с. 10-12)

Таким чином суд не вбачає в діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення та вважає можливим провадження по адміністративному матеріалу закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно викладеного та керуючись ст. 124, ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП закрити в связи у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови..