Справа №2-а-1/2009
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2009 року Глобинський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,
при секретарі Папенко Л.І. ,
з участю : позивача ОСОБА_1,
представника відповідача виконкому Градизької селищної ради Сухенка О.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання незаконним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Градизької селищної ради про визнання незаконним рішення та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1. Вважав, що дана квартира є непридатною для проживання за істотних порушень будівельних норм і правил при будівництві житлового будинку за відсутності гідроізоляції, істотних порушень санітарно – технічних і санітарно – гігієнічних норм та відсутності вентиляційного каналу на кухні квартири, що призводить до суцільного враження квартири грибком , у зв»язку з чим він змушений тимчасово проживати в іншій місцевості. Виконкомом Градизької селищної ради йому відмовлено у взятті на облік для поліпшення житлових умов. ОСОБА_1 вважав, що дана відмова є незаконною, оскільки відповідач не підтверджує придатність квартири для проживання по санітарно – технічним та санітарно – гігієнічним нормам відповідними документами. Його квартиру ніхто не обстежував згідно постанови Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року № 189 і ніякого рішення виконком Градизької селищної ради не приймав відносно придатності його квартири для нормального проживання в ній. В 2007 році він провів ремонт вентиляційної системи на кухні та в ванній кімнаті власної квартири. При його проведенні було встановлено, що прямого вентиляційного каналу на кухні не має, у зв»язку з чим повітряобміну на кухні не має. Відсутність прямого вентиляційного каналу – це прихований недолік при забудові квартири. Він не проживає у квартирі через відсутність повітряобміну на кухні, враження її грибком, у зв»язку з виявленими хворобами дані умови проживання йому протипоказані. Він, як власник квартири, не може здійснити капітальний ремонт для встановлення нормального повітряобміну на кухні по технічним причинам.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд зобов»язати виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області поставити його на облік для поліпшення житлових умов за непридатності проживання у жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є непридатною для проживання в ній.
В ході судового розгляду справи 27.11.2008 року позивач ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та також прохав визнати незаконним рішення виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 09.10.2008 року № 6 про відмову у взятті його на облік для поліпшення житлових умов. Доповнені позовні вимоги обґрунтовував тим, що висновки акту обстеження від 22.09.2008 року, комісією Градизького ККП підтверджують, що його квартира є непридатною для проживання, як по технічним, так і по санітарно – гігієнічним нормам, а саме : по технічним нормам вона не відповідає в зв»язку з конструктивним недоліком вентиляційної системи, який неможливо виправити ні через капітальний ремонт квартири , ні через капітальний ремонт всього будинку; по санітарно – гігієнічним нормам квартира непридатна для проживання у зв»язку з відсутністю повітряобміну на кухні, що є причиною розмноження грибів в квартирі, АДРЕСА_1 не має горизонтальної гідроізоляції, організованого водовідводу. Також в його квартирі не працює опалювальна система, підведення газопостачання можливе лише при побудові окремого вентиляційного каналу на кухні, а його побудувати неможливо, оскільки він не передбачений проектом 154-12-120, по якому будувався будинок.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в ньому. Також пояснив, що рішення будь – яким органом щодо непридатності його квартири АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1 для проживання не приймалося.
Представник відповідача виконкому Градизької селищної ради Сухенко О.Л. в задоволені позову ОСОБА_1 прохав відмовити, пояснив, що при прийнятті рішення від 09.10.2008 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у взятті на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов по Градизькій селищній раді , виконком діяв у межах своїх повноважень та відповідно до закону. ОСОБА_1 звернувся до виконкому Градизької селищної ради з вимогою про постановку його на облік як особи, яка потребує поліпшення житлових умов у зв»язку з проживанням у приміщені, яке не відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам. При цьому зверненні ОСОБА_1 не було надано рішення відповідного компетентного органу , яким би його житлове приміщення, а саме квартира АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1 була визнана непридатною для проживання, не було надано такого рішення і станом на час прийняття виконкомом рішення від 9.10.2008 року, а також станом на час розгляду справи дане рішення не приймалося. Чинним законодавством передбачено, що постановка громадян на облік, як таких , що потребують поліпшення житлових умов у зв»язку з проживанням у приміщенні , що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам можлива лише у випадку визнання даного приміщення таким, що не придатне для проживання. Актом обстеження житлового приміщення від 22.09.2008 року належна позивачу квартира АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1 визнана повністю придатною для проживання в ній, даний акт ніким не скасовувався та не оспорювався.
З”ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що на підставі договору міни, посвідченого 16-ю Київською ДНК 17.10.1995 року р.№4-1317 на праві приватної власності зареєстроване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (довідка КП «КМБТІ» від 24.12.2008 року; договір міни від 17.10.1995 року).
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 28.02.2000 року відповідно до адресної довідки.
29.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Градизької селищної ради з вимогою постановки його на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, додавши до заяви лист головного державного санітарного лікаря Полтавської області, акт судової експертизи ОСОБА_2, договір міни квартирами, Рішення Київського міського суду.
03.09.2008 року Градизькою селищною радою на адресу начальника Градизького ККП Лотиш І.Л. направлено листа з проханням провести обстеження квартири АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 на предмет встановлення відповідності обстежуваної квартири санітарним та технічним вимогам.
Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 від 22.09.2008 року, проведеного комісією в складі начальника Градизького ККП Лотиш І.О., майстра житлового фонду Градизького ККП Ковальчук А.Є., депутата Градизької селищної ради Гарагуля Н.А., встановлено, що дана квартира повністю придатна для проживання в ній , для більш комфортного перебування в ній необхідно зробити косметичний ремонт , встановити опалення , підвести воду та належним чином експлуатувати власне помешкання. Також в акті вказано, що недостатня вентиляція кухні обумовлена недоліками при виконанні будівельно – монтажних робіт , виправити ці помилки не можливо, але є варіанти, за допомогою яких можливо вирішити дане питання.
09.10.2008 року виконкомом Градизької селищної ради прийнято рішення №6, яким відмовлено ОСОБА_1 у взятті на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов по Градизькій селищній раді, оскільки йому належить житлове приміщення , придатне для проживання.
Ст. 34 ЖК України передбачено випадки, коли громадяни визнаються такими, що потребують поліпшення житлових умов.
Зокрема п.2 ч.1 ст. 34 ЖК України, на підставі якого позивач вважав, що є таким, що потребує поліпшення житлових умов, передбачає, що п отребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.
Відповідно до ч.4 ст. 7 ЖК України Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Радою Міністрів Української РСР.
Ст. 36 ЖК України передбачено, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.
Ст. 16 ЖК України передбачено, що виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 передбачено, що рішення щодо визнання громадян такими , що потребують поліпшення житлових умов приймаються відповідними виконавчими комітетами місцевих рад народних депутатів.
Постановою Ради Міністрів УРСР «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» №189 від 26.04.1984 затверджено Положення «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання».
Даним Положенням передбачено порядок визнання жилих приміщень непридатними для проживання. Зокрема, в ньому вказується, що обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби. На підставі матеріалів обстеження стану жилих будинків житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт, який затверджується керівником вказаної організації.
Якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.
В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання. Виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання. Якщо жилий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку.
Як позивач ОСОБА_1, так і представник відповідача Сухенко О.Л. зазначали, що рішення про непридатність житла за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, не приймалося.
Відповідно до довідки Градизької селищної ради від 25.12.2008 року виконком Градизької селищної ради також не приймав рішення про визнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в ньому такими, що не відповідають санітарним та технічним вимогам, в довідці також вказано, що багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 перебуває на балансі Градизького ККП.
Відповідно до довідки Глобинської СЕС від 16.01.2009 року на адресу Глобинської СЕС заяви від громадян та від органів місцевого самоврядування (Градизька селищна рада) на протязі 2000 – 2008 років стосовно відповідності чи невідповідності санітарним вимогам квартири АДРЕСА_1 не надходило.
Таким чином , суд вважає, що, оскільки компетентним органом не приймалося рішення про визнання непридатною для проживання квартиру АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1, належну позивачу, у відповідача відсутні правові підстави для постановки ОСОБА_1, який до того ж проживає в іншому населеному пункті, а саме в м. Світловодськ, як встановлено в судовому засіданні, на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тому рішення відповідача від 09.10.2008 року є законним, прийнятим в межах компетенції суб»єкта владних повноважень та відповідно до закону.
Не спростовують висновків суду і надані письмові матеріали, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме : лист Полтавської обласної санітарно – епідеміологічної станції від 07.02.2001 року, лист Градизької селищної ради від 22.08.2006 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; акт державної приймальної комісії про прийомку в експлуатацію завершеного будівництвом об»єкта 24-х квартирного жилого будинку за адресою АДРЕСА_2, протокол №185, акт від 05.12.2000 року, висновок спеціаліста від 23.01.1997 року, акт експертизи №1898 від 14.05.1996 року, висновок експерта від 4.04.1996 року, експертний висновок від 19.04.1990 року, виписка з історії хвороби №3735/395, виписка з рішення №70 від 16.05.1997 року, рішення суду від 26.04.2006 року, висновок спеціаліста від 12.02.1997 року.
При вирішенні справи суд також враховує, що позивачу виготовлено робочий проект газопостачання будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Ефект-Комплекс». Згідно листа головного інженера проекту Сафонова В.Г. будівництво прямого вентиляційного каналу на кухні квартири АДРЕСА_1 зафіксовано в робочому проекті.
Також відповідні роз»яснення позивачу ОСОБА_1 щодо будівництва прямого вентиляційного каналу на кухні були надані допитаним в судовому засіданні в якості свідка начальником Градизького ККП Лотиш І.Л., яким було запропоновано два варіанта його будівництва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7,16,34,36 ЖК України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470, Положенням «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» №189 від 26.04.1984, ст. ст. 10, 11, 17, 18, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про зобов»язання виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області поставити його на облік для поліпшення житлових умов за непридатності проживання у жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, що не відповідає санітарним і технічним вимогам та є непридатною для проживання в ній і визнання незаконним рішення виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 09.10.2008 року № 6 - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена через Глобинський районний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Глобинського
районного суду Ю.А. Іващенко