Справа № 1 – 60/2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 2 2 » к в і т н я 2 0 0 9 року Глобинський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Папенко Л.І.,
з участю прокурора Долі В.Б.,
потерпілого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр. - на України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, судимого 24.01.2008 року Глобинським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2009 року близько 17 години ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в ході сварки умисно наніс гр. – ну ОСОБА_1 удар обухом сокири в область лівої руки, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : закритого оскольчатого перелому лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово – медичної експертизи від 27.01.2009 р. № 11 по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я.
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю та пояснив, що 14.01.2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_1 і запропонував випити спиртне, на що він відповів відмовою. Тому між ним і ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс йому два удари долонею по обличчю. Він взяв сокиру та наніс обухом удар по лівій руці ОСОБА_1
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 14.01.2009 року прийшов до будинку ОСОБА_2. з пропозицією випити горілки, на що ОСОБА_2. відмовив тому між ними виникла сварка та бійка, в ході якої він вдарив долонею в обличчя ОСОБА_2, а ОСОБА_2., в свою чергу, наніс обухом сокири удар по його лівій руці, в результаті чого йому було спричинено перелом. Потерпілий заявив, що претензій матеріального характеру до підсудного він не має, прохає суд суворо не карати ОСОБА_2;
- показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 14.01.2009 року близько 18 год. вона зайшла до двору ОСОБА_2 та біля вхідних дверей зустріла ОСОБА_1., який виходив з будинку ОСОБА_2. та притискав ліву руку до тулуба. На її запитання, що сталося, ОСОБА_1 відповів , що в ході сварки ОСОБА_2 ударив його сокирою по руці;
- заявою ОСОБА_1. від 15.01.2009 року про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ( а.с. 4);
- повідомленням №72 від 15.01.2009 року медсестри ОСОБА_4 ОСОБА_5. про те, що в лікарню з тілесними ушкодженнями звернувся ОСОБА_1. (а.с. 3);
- протоколом огляду місця події від 15.01.2009 року, в ході якого в будинку за місцем проживання ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сокиру, якою, як пояснював ОСОБА_2, він наніс удар по руці ОСОБА_1 (а.с. 5-8);
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 26.01.2009 року, в ході якого ОСОБА_2. було вказано на механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1., а саме, що він обухом сокири наніс удар по лівій руці ОСОБА_1 (а.с. 24-26);
- висновком судово-медичної експертизи № 11 від 27.01.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому лівої ліктьової кістки, утворились від дії тупого предмету, яким може бути обух сокири, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я; показання ОСОБА_2., дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події по першій групі тілесних ушкоджень співпадають з даними судово – медичної експертизи (а.с. 28-29);
- протоколом огляду сокири, вилученої з домогосподарства ОСОБА_2., якою, як пояснював ОСОБА_2, він наніс удар по лівій ріці ОСОБА_1 (а.с. 39-41);
- дослідженим в судовому засіданні речовим доказом – сокирою, яка була вилучена в господарстві ОСОБА_2. та обухом якої, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, він наніс удар по руці ОСОБА_1
Відповідно до медичного висновку ОСОБА_2. має синдром залежності до алкоголю (а.с. 56).
Згідно довідки – характеристики, виданої виконкомом Пронозівської сільської ради, ОСОБА_2. зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. (а.с. 47)
У відповідності до довідки КВІ Глобинського району за час перебування на обліку ОСОБА_2. характеризувався посередньо (а.с. 55).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2. в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров’я, встановлена і доказана, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України
Обставиною справи, що пом”якшує покарання ОСОБА_2. суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_2 свою вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_2., враховуючи вимоги ст. ст. 16-1, 275 КПК України, суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2., який вину в скоєному визнав, має одну неповнолітню дитину, статус учасника бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 47), обставину справи, що пом»якшує покарання, неправомірну поведінку потерпілого за ініціативою якого почалася сварка та бійка, думку потерпілого, який прохав суворо не карати підсудного, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2. слід визначити шляхом частково приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2008 року у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі, оскільки ОСОБА_2. вчинив злочин під час іспитового строку.
Враховуючи обставини справи, дані щодо особи підсудного, суд вважає, що підстав для застосування відносно ОСОБА_2. ст. 69 КК України не має.
Також відсутні і підстави для застосування відносно ОСОБА_2. ст. 75 КК України.
Речовий доказ по справі необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності з ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2008 року у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі і остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі : сокиру (а.с. 42, 43) – знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Глобинського
районного суду Ю.А. Іващенко