Справа № 727/729/16-к

Провадження № 1-кс/727/322/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №42014260220000116 від 20 листопада 2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Ярошик В.П.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В клопотанні посилається на те, що гранатометник 3-го аеромобільно-десантного відділення 3-го аеромобільно-десантного взводу 3-ї аеромобільно-десантної роти військової частини В0377 солдат ОСОБА_4, будучи військовослужбовцем за контрактом, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов’язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 17, 127, 128, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 03 листопада 2014 року біля 8-ї години самовільно залишив територію військової частини В0377, що в м. Чернівці по вул. Московської Олімпіади, 6, та вибув у невідомому напрямку, чим скоїв самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю понад один місяць, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

На даний час ОСОБА_2 до місця служби не з’явився, командування військової частини В0377 та правоохоронні органи про своє місце знаходження не повідомив, по місцю проживання та реєстрації відсутній, переховується від органів досудового розслідування.

21 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 за місцем проживання був відсутній і місце його перебування встановити не вдалось 27.05.2015 року було оголошено його розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п’яти років, а також те, що він своїми протиправними діями перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органу досудового розслідування уникаючи кримінальної відповідальності, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 строком до 29.06.2016 року включно.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв’язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 – залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.