Дело №1-70 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 г. Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Громовой И.Б.
при секретаре Сокирко О.Н.
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_3 Куйбышевского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее (вспомогательная школа интернат), холостого, не работающего, проживающего по адресу: Днепропетровская обл., Днепропетровский район, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: Запорожский район Запорожской области АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.310 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В 2005 году на огороде ОСОБА_1, по адресу Запорожский район АДРЕСА_4
АДРЕСА_5 самопроизвольно вырос мак. В результате осенней
обработки почвы, созревший мак высеялся в почву и в 2006 году на данном огороде
произросло около 200 кустов мака. После этого в летнее время 2006 года ОСОБА_1
стал ухаживать за маком, растущим на его огороде, пропалывал его.
После того как растения мака созрели, 27.06.2006 года ОСОБА_1 повырывал растения мака в количестве 202 кустов из почвы, и перенес их в сарай около домовладения, и хранил с целью сбыта. 27.06.2006 года указанные растения были изъяты работниками милиции.
Согласно заключения судебной химической экспертизы №НОМЕР_1 свежесорванные растения массой 4900 г, 4300 г, 9700 г являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой невысушенной, общим весом 18900 г.
Кроме того, 27.06.2006 года, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, на огороде своего домовладения, путем срыва незаконно приобрел 202 куста растения мака, которые хранил в своем сарае. В 17.00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в домеАДРЕСА_5 Запорожского района Запорожской области за деньги в сумме 50 гривен сбыл ОСОБА_3, участвовавшему в проведении оперативной закупки наркотических средств 42 свежесорванные растения, которые по заключению экспертизы №НОМЕР_1 являются особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (невысушенной) массой 4380, 5 г.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершения преступлений. Пояснил, что не предполагал, что за выращивание мака существует уголовная ответственность. Сам никогда не употребляет наркотические средства. Раскаивается в содеянном.
Постановлением Запорожского районного суда ОСОБА_1 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей. Однако подсудимый ОСОБА_1 самостоятельно явился в суд, просит меру пресечения изменить.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, исследованием данных характеризующих его личность, заключение эксперта №НОМЕР_1года.
На основании ст. 299, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.310 УК Украины по признакам - незаконное выращивание снотворного мака, а также суд квалифицирует действия по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта и сбыт, лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, наркоманией не страдает, в принудительном лечении от наркозависимости не нуждается. Медицинский диагноз - олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности, однако степень нарушений не такова, чтобы лишала его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с испытательным сроком.
При наличии обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить правила ч.1 ст. 69 УК Украины назначив в отношении предусмотренной санкцией статьи конфискации имущества наказание более мягкое чем предусмотрено законом.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 и ч.1. ст.310, ч.1 ст.69 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 307 ч.2 в виде пяти лет лишения свободы, по ст.310 ч.1 -6 (шесть) месяцев административного ареста, применив правила статьи 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
Вещественные доказательства по делу - 4 мешка свежесорванных растений мака находящиеся на хранении в Запорожском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговора может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.